Augusto Araújo

Aviso de término

2011-11-22T15:13:00.000-08:00

Pessoal, o blog já se encerrou, não há nada que eu diga que outros aqui na blogosfera não possam dizer melhor. E, aliás, já perdi a vontade de escrever por aqui também. Agradeço a todos que entraram e ainda entram neste espaço.

Mas, há sempre um "mas", há algumas fotos as quais ainda quero postar. Serão mais pessoais, contudo concernentes ao que foi tratado aqui por estes anos. Selecionarei e postarei no começo de dezembro.

Abraços.

Ps: Postarei quando puder.

É só o fim

2011-11-17T03:50:00.001-08:00

Livro disponível em pdf

2011-09-21T05:31:00.000-07:00

Pessoal, meu livro está disponível em pdf, basta entrar no site do slideshare Aqui e fazer o download. No site do slideshare o pdf fica um tanto apagado, mas salvando o pdf no computador ele fica normal. Na barra lateral do blog o link vai ficar permanentemente.

Conto com a ajuda de vocês para divulgarem o livro, podem baixar e mandar pra quantas pessoas quiserem. Acredito que esta obra, embora simples, traz grandes informações e idéias, mais por méritos de minhas fontes, as quais fui descobrindo na Internet e que me fizeram ter a vontade de compartilhar com amigos e pessoas que pudessem ter interesse.

Boa leitura!

Vagabundos do governo aumentam impostos com desculpas esfarrapadas

2011-09-18T06:47:00.000-07:00

O título desse post é o que devera estar escrito nas manchetes dos jornais. Mantega, o iluminado, resolveu aumentar o IPI dos carros importados com a desculpa de proteger os produzidos no país. Vamos dar duas opções melhores para ele, três na verdade.

1 - Diminuir impostos dos nacionais

Se é pra tornar mais competitivo o carro nacional, é só desonerá-lo de impostos, o efeito desejado seria o mesmo. Mas quem disse que o governo abre mão da sua extorsão legalizada?

2- Reductio ad absurdum, ou seja, proíba a venda de carros estrangeiros, somente comercialize nacionais

Ora, se é pra "proteger empregos", vamos permitir apenas carros nacionais. Ah, isso já foi feito? É mesmo, foi na ditadura militar aqui, e nas comunistas que existiram no mundo.

3 - O correto: diminuir impostos de todos, estimular a concorrência e deixar as pessoas decidir o que comprar

Seria sonhar muito.

Para mais informações vai ótimo texto do Leandro Roque:

Em Brasília, trabalha-se em postura dinâmica e extenuante. Os burocratas têm duas preocupações que lhes atormentam continuamente, e eles passam seus dias fazendo a si próprios as duas seguintes perguntas:

1) O que vou inventar hoje para atrapalhar ainda mais a vida daqueles idiotas que me puseram aqui e que me sustentam?

2) O que devo fazer para mostrar aos lobistas que financiam minhas mordomias que sou muito ativo (e que os brasileiros são os passivos)?

...

Nada de dar aos pobres a chance de comprar um Tata indiano ou um QQ chinês. Se pobre quiser andar de carro, que compre um Gol, um Uno ou um Palio. Nada de dar aos ricos o prazer de comprar facilmente um Maserati. Eles que se contentem com um Vectra. Se quiserem o Maserati, até pode. Mas vão ter de deixar uma contribuição para a caixinha do governo, pois há uma enormidade de funcionários públicos em greve querendo aumentos -- e essa é uma base eleitoral que não pode ser desapontada.

.. Consumidores que se estrepem. Afinal, eles estão aí é pra isso mesmo: sustentar a mordomia da patota.

http://www.mises.org.br/Blog.aspx

Vida, Paz, Liberdade, Propriedade

2011-09-12T07:01:00.000-07:00

Se o liberalismo fosse definido por uma única palavra, essa palavra seria "propriedade". Quem disse isso foi Ludwig von Mises. E a primeira propriedade é seu próprio corpo.

Eu sou a favor da pena de morte. Eu considero ético, moral e justo a pena de morte.

Só fazendo a observação de que ela deveria ser aplicada em casos de sequestros seguidos de morte, latrocínios, mortes por motivos passionais ou banais; não sendo aplicada em casos de legítima defesa. Estupros também deveriam ter a pena capital como condenação.

A pena de morte seria instituída com facilidade no país se houvesse um plebiscito. Talvez ganharia mais facilmente entre o povo do que na elite. Como alguém já disse: "quem gosta de bandido é intelectual, o povo gosta de segurança."

Acho que a China, infelizmente e um pouco ilogicamente, é o único país do mundo que tem uma lei interessante para isso. Os bandidos são condenados à pena de morte sendo que a bala é paga pela família. Sim, bandidos não deveriam ter as contas pagas pelos cidadãos de bem.

Rothbard escreveu um brilhante texto sobre o tema, o título é: "A posição libertária em relação à pena de morte", recomendo fortemente sua leitura. Abaixo vai um pequeno trecho:

O falecido pode instruir herdeiros, tribunais e terceiros em como ele gostaria que um eventual assassino seu fosse tratado. Nesse caso, pacifistas, intelectuais esquerdistas e afins poderiam deixar cláusulas em seus testamentos instruindo as autoridades a não matar, ou até mesmo a não processar um criminoso na eventualidade de seu assassinato; e as autoridades seriam obrigadas a obedecer.

...

Desta forma, aqueles que possuem uma consciência pacifista, progressista ou complacente podem descansar em paz sabendo que nunca tomaram parte da pena de morte. Enquanto isso, o resto de nós pode usufruir a pena capital que gostaríamos de aplicar, livres da interferência de esquerdistas inoportunos e intrometidos.

http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=727

ps: Em memória de John Eder Cortiana

Senhoras e senhores: Facas Voadoras. Ou: o rock morreu?

2011-09-04T10:38:00.001-07:00

O Facas Voadoras lançou o melhor CD de rock do ano passado. Não é exagero, foi o melhor disparado na categoria. Só que por alguma obra do destino o grupo não decolou. O Facas tem um grande problema: estão em Campo Grande no MS. Nem os artistas sertanejos daqui fazem sucesso de verdade se não saírem do estado. Faltou a mão do empresário no caso do Facas.

Mas por outro lado eu me pergunto, nesses dias de Internet e tal, onde estão os fãs de rock? O Facas tem comunidade no orkut, facebook, já até apareceram na MTV (embora eu ache que eles estavam numa fase muito soft lá), então como a galera que curte rock não catapultou eles para, se não o sucesso, mas um reconhecimento maior?

Mais de uma vez eu escutando o CD deles na camionete veio gente me perguntar, cheias de elogios, que banda era aquela. Uma vez foi em Floripa. Enquanto isso, nas rádios convencionais, de rock só lixo, chega a dar nojo. NXZero, Fresno, Fiuk, que porra é essa? Será que o jabá é tão forte assim que não tem espaço pra umas bandas decentes? Sei lá.

Fica a dica, procurem o CD dos Facas Voadoras, chama-se "You're no longer dressed in black". Rock dos bons e com testosterona.

Lançamento do e-book do Fernando Sampaio

2011-09-04T07:44:00.000-07:00

Gostaria que vocês entrassem em contato com o Fernando Sampaio pelo e-mail: fms75@yahoo.com.br , e pedissem o e-book dele intitulado "Agro-resistência e Democracia", é muito bom e vale a pena ser lido.

Aviso

2011-06-14T05:10:00.001-07:00

O blog entra em recesso agora, deve voltar em meados de Agosto e finalmente se encerrar em Setembro. É isso, espero que assim seja, rs. Um abraço e até breve.

Raízes do ódio

2011-06-06T05:57:00.000-07:00

Há uma manipulação da História que acaba referendando a reforma agrária, assim como induz a condenação da propriedade privada, dos proprietários rurais e, de quebra, do capitalismo.

Ensina-se nas universidades e escolas que, anteriormente à Revolução Industrial, os cercamentos ingleses (a delimitação das propriedades rurais) jogaram dos campos para os subúrbios ingleses, milhares de ex-camponeses que serviriam como mão-de-obra barata às incipientes indústrias, sendo exploradas pelos pérfidos capitalistas no início da Revolução Industrial.

Já no Brasil quem é taxado como vilão é o famigerado latifundiário, muitas vezes ainda chamado de grileiro, que tomou a terra dos pobres posseiros que não tinham títulos de propriedade da área onde estavam. Estes posseiros, por sua vez, tiveram que se encaminhar para as cidades, aumentando a favelização e a criminalidade urbana. Dessa forma, a reforma agrária nada mais é do que a justa redistribuição de terras para aqueles que foram dela tiradas. Esta tese foi encampada pelo falecido sociólogo Betinho e até por alguns atores globais em campanha de opinião pró-reforma agrária.

As duas visões acima expostas são errôneas, mas elas estão entre as que geram preconceitos contra a classe rural.

Tanto na Inglaterra do século 18, assim como no Brasil de meados do século 20, morar no campo só era bom na cabeça de alguns ditos intelectuais urbanos. As cidades sempre foram um atrativo por seus recursos – fossem de saúde, trabalho ou convívio social – para pessoas que moravam isoladas e muitas vezes padeciam à míngua.

Os historiadores neomarxistas omitem que o tão condenado uso de mão-de-obra infantil no início da Revolução Industrial, era comum já bem antes no meio rural. Omitem que sob o feudalismo, o destino de muitos camponeses era a fome e a morte. Omitem que a população rural inglesa buscou nas fábricas uma fonte de sustento, assim como chineses fazem hoje na China, com mais de duzentos anos de atraso. Omitem que o capitalismo melhorou a vida dos trabalhadores à medida que evoluiu.

No Brasil não podemos deixar de dizer que houve problemas em regiões que estavam sendo colonizadas, mas daí a generalizar os proprietários rurais como latifundiários ou grileiros, é uma injustiça, ou, no mínimo, uma difamação. Muitos posseiros se mantiveram nas áreas que foram legalmente tituladas pelo Estado aos fazendeiros. Outros preferiram trocar suas áreas por uma casa na cidade, o que era muito mais interessante para eles do que viver na insegurança do campo, rodeados por cobras, onças ou doenças advindas da mata.

Isto sem dizer que a maior parte das áreas rurais era desabitada, o Brasil é um país continental e que até há poucas décadas tinha um povoamento essencialmente litorâneo. É ilusão pensar que o êxodo rural foi causado por grileiros que expulsaram posseiros, aliás, isto é mentira. O êxodo rural é um fenômeno mundial e, sobretudo, de livre opção daqueles que saíram, e saem, do campo.

Os pioneiros que chegaram de carro de boi para desbravar áreas até então desabitadas se surpreenderiam se décadas depois ouvissem nas faculdades os professores contarem como eram poderosos aqueles tais latifundiários (eles). Pior ainda seria saber que eram chamados de improdutivos, de certo porque não possuíam maquinário ou machados suficientes para derrubar hectares de matas.

Não menos desanimador é pensar no produtor que entrou há vinte, trinta ou cinquenta anos na atividade rural e agora carrega a culpa – às vezes sem nem saber disso – de ser um gerador de injustiça social ou algo do tipo.

Qual a implicação disso tudo?

Políticas públicas errôneas. Difamações. Animosidade social.

Qual a solução?

A verdade. O debate. A razão.

Mises (novamente ele) em As Seis Lições escreveu:

“A velha história, repetida centenas de vezes, de que as fábricas empregavam mulheres e crianças que, antes de trabalharem nessas fábricas, viviam em condições satisfatórias, é um dos maiores embustes da história. As mães que trabalhavam nas fábricas não tinham o que cozinhar: não abandonavam seus lares e suas cozinhas para se dirigir às fábricas - corriam a elas porque não tinham cozinhas e, ainda que as tivessem, não tinham comida para nelas cozinharem. E as crianças não provinham de um ambiente confortável: estavam famintas, estavam morrendo.

E todo o tão falado e indescritível horror do capitalismo primitivo pode ser refutado por uma única estatística: precisamente nesses anos de expansão do capitalismo na Inglaterra, no chamado período da Revolução Industrial inglesa, entre 1760 e 1830, a população do país dobrou, o que significa que centenas de milhares de crianças – que em outros tempos teriam morrido – sobreviveram e cresceram, tornando-se homens e mulheres.”

O campo das idéias e a realidade - (Aviso: os links de textos estão funcionando!)

2011-05-31T16:06:00.001-07:00

Dia desses uma moça me falou: “É, mas isso só funciona no campo das idéias”. Tenho certeza que foi em virtude de constar neste blog a epígrafe de Ludwig von Mises, e da moça em questão ter mostrado meu blog pro namoradinho dela na época (ele é que deve ter dito que eu vivo com a cabeça no campo das idéias).

Pois bem, será que isso é mesmo verdade, seria o campo das idéias algo sem utilidade prática, apenas um local de divagação inócua? Escrevo estas linhas por alguns assuntos que quero abordar.

Maílson da Nóbrega escreveu um artigo recentemente intitulado “A reforma agrária perdeu o encanto”. http://www.anovasustentabilidade.com/anova_noticias.php?id=175

O artigo é muito bom, mas traz alguns equívocos. O pior para mim é o final:

“ Aqui, todavia, a reforma ainda se nutre de argumentos de seis décadas atrás. O MST neles insiste por instinto de sobrevivência, pois precisa salvaguardar seu objetivo básico, que é o de mudar radicalmente a sociedade e fazê-la adotar um socialismo do tipo soviético.”

Ora, pode até haver uns celerados (ou porraloucas) no MST, mas o que o grosso deles quer não é socialismo soviético não, é grana, eles querem verdinhas. Se a reforma agrária parar como eles vão poder desviar dinheiro e enriquecer? A ideologia é mero disfarce para a sem-vergonhice. Quando comparam a agricultura familiar (a verdadeira) dizendo que é a mesma coisa que reforma agrária, tenho náuseas.

Mas o que tem isso com o campo das idéias? Tem que a população apoiou a reforma agrária, a opinião publica foi manipulada por professores (neomarxistas ou não) com uma visão anacrônica da sociedade, a imprensa também fez sua parte. O resultado é um tremendo prejuízo para a sociedade que você que está lendo aí está pagando sem se dar conta.

Agora vejam esta foto de reportagem recente da revista VEJA:

Pois é, agradeçam aos antropólogos, ONGs e adjacências por isso. A demarcação de raposa serra do sol não fez com que os índios voltassem ao seu estado natural de bons selvagens felizes e em harmonia com a mãe-natureza, isso é balela, coisa de diretor de cinema que vive no luxo de Hollywood e faz um blockbuster de milhões (Avatar), ou coisa de quem não conhece a realidade, mas que impôs o seu campo das idéias equivocado ao restante da sociedade.

Para saber mais leiam: http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/raposa-serra-do-sol-%E2%80%93-os-miseraveis-que-o-stf-criou-com-a-antropologia-poetica-de-ayres-britto-nao-foi-falta-de-aviso/

O desastre de raposa serra do sol nasceu em bancas universitárias, no campo das idéias. Nesse caso, eu também percebia o interesse pelo dinheiro advindo dos arrozais. O interesse dos índios que queriam tornar aquelas áreas em reserva indígena era o de simplesmente poder cobrar arrendamento pelo uso da terra que estava nas mãos dos fazendeiros, e seria muito dinheiro. Até tentaram, mas a Funai não permitiu.

Também temos agora a reforma do código florestal, que só não é defendida por quem não conhece a realidade e se ampara em idéias equivocadas aliadas, muitas vezes, com interesses escusos.

Victor Hugo escreveu que “nada neste mundo é tão poderoso como uma idéia cuja hora é chegada”. Já Edmund Burke escreveu:"Mude as idéias e você poderá mudar o curso da história." http://rodrigoconstantino.blogspot.com/2008/06/batalha-das-idias.html

Foram idéias que geraram o comunismo, matando mais de 100 milhões de pessoas. Foram idéias que geraram o nazismo, matando menos, mas também na cifra de milhões de vidas, São idéias que guiam nossa sociedade, por mais que haja escolha e adaptações individuais, é o campo das idéias que direciona se um povo vai prosperar ou não.

Por último deixo um trecho de um brilhante texto de Mises, do seu livro As seis lições, de onde tirei a epígrafe do blog.

As idéias intervencionistas, as idéias socialistas, as idéias inflacionistas de nossos dias foram engendradas e formalizadas por escritores e professores. E são ensinadas nas universidades. Poder-se-ia então observar: "A situação atual é muito pior.'' Eu respondo: "Não, não é pior." É melhor, na minha opinião, porque idéias podem ser derrotadas por outras idéias. Ninguém duvidava, na época dos imperadores romanos, de que a determinação de preços máximos era uma boa política, e de que assistia ao governo o direito de adotá-la. Ninguém discutia isso.

Mas agora, quando temos escolas, professores e livros prescrevendo tais e tais caminhos, sabemos muito bem que se trata de um problema a discutir. Todas essas idéias nefastas que hoje nos afligem, que tornaram nossas políticas tão nocivas, foram elaboradas por técnicos do meio acadêmico.

Um famoso autor espanhol falou a respeito da "revolta das massas". Devemos ser muito cuidadosos no uso desse termo, porque essa revolta não foi feita pelas massas: foi feita pelos intelectuais, que, não sendo homens do povo, elaboraram doutrinas. Segundo a doutrina marxista, só os proletários têm boas idéias, e a mente proletária, sozinha, engendrou o socialismo. Todos esses autores socialistas, sem exceção, eram "burgueses", no sentido em que eles próprios, socialistas, usam o termo.

Karl Marx não teve origem proletária. Era filho de um advogado. Não precisou trabalhar para chegar à universidade. Fez seus estudos superiores do mesmo modo como o fazem hoje os filhos das famílias abastadas. Mais tarde, e pelo resto de sua vida, foi sustentado pelo amigo Friedrich Engels, que - sendo um industrial -, era do pior tipo "burguês", segundo as idéias socialistas. Na linguagem do marxismo, era um explorador.

Tudo o que ocorre na sociedade de nossos dias é fruto de idéias, sejam elas boas, sejam elas más. Faz-se necessário combater as más idéias. Devemos lutar contra tudo o que não é bom na vida pública. Devemos substituir as idéias errôneas por outras melhores, devemos refutar as doutrinas que promovem a violência sindical. É nosso dever lutar contra o confisco da propriedade, o controle de preços, a inflação e contra tantos outros males que nos assolam.

Idéias, e apenas idéias, podem iluminar a escuridão.

Os 60 anos do eterno adolescente

2011-05-23T17:12:00.000-07:00

Magricelo, alto, quase sem barba, cabelos longos e lavados somente com xampu, sem o mesmo cuidado de outros roqueiros do mainstream. Não era só pelo corpo que Joey lembrava alguém que estava na puberdade – tudo bem que nem todo adolescente é assim.

As primeiras músicas que os Ramones fizeram sempre traziam no título a frase “I don’t wanna...”, refletindo um inconformismo juvenil frente ao mundo diante de si. Anos depois este mesmo sentimento aflorou quando Joey cantava: “I believe in miracles, I believe in a better world for me and you”.

Simpatizante do partido democrata, Joey mantinha a preocupação com causas sociais, também típico da fase em que se pensa que se pode mudar o mundo. Com sua música simples e sincera, Joey fez sua parte.

O álbum intitulado “Don’t worry about me” foi como um réquiem de Joey Ramone, e um aviso aos fãs de que ele ficaria bem independentemente do que acontecesse. A versão da música “What a wonderful world” soou, para quem sabia da luta de Joey contra o câncer, como uma despedida ao mesmo tempo alegre, tranquila e triste.

We miss you Joey. Hey, ho, let’s GO!

Abaixo, homenagens de amigos brasileiros e americanos:

O que é o agronegócio e quem são os ruralistas?

2011-05-14T12:48:00.000-07:00

O agronegócio é quando você vai na padaria comprar pão. O agronegócio é quando você come arroz, feijão, faz um churrasco com os amigos, toma cerveja; é quando você toma café, bebe leite, iogurte, come pão com manteiga. Isso é o agronegócio.

Os ruralistas são os sujeitos estranhos que se dedicam à atividade primária nisso tudo: a produção de alimentos.

Tem gente que fala que o agronegócio é uma monocultura exportadora, como se isso não tivesse seu valor, como se isso não gerasse emprego e renda, como se a soja e o milho não fossem a alimentação quase que exclusiva de aves e suínos e como se os suplementos protéico-energéticos não tivessem propiciado praticamente o dobro do ganho de peso de bovinos.

É isto que está sendo vilanizado no debate do novo código florestal.

Reinaldo Azevedo trouxe ótimos dados neste texto, leiam:

http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/agronegocio-essa-gente-que-marina-o-greenpeace-e-a-wwf-odeiam-salva-o-brasil-do-desastre-aos-numeros/

O rap do momento

2011-05-08T11:56:00.000-07:00

Obama said: Osama is dead!
Obama said: Osama is dead!
Obama said: Osama is dead!

Enquanto ele não lança o clipe do rap, assistam-no cantando uma versão da música Replay do Iyaz (by Gregory Brothers).

"O governo brasileiro condena o terror sob todas suas manifestações e repudia atos terroristas, seja qual for a motivação"

2011-05-02T18:08:00.000-07:00

Quem disse a frase acima foi o ministro das Relações Exteriores, Antonio Patriota (que sobrenome sugestivo!), ao comentar a morte do líder da organização Al-Qaeda, pelo governo norte americano.

Pergunto: Então por que até hoje o governo petista não reconhece as Farc como um grupo terrorista e, pior, tem um histórico de envolvimento com o grupo? Por que não extraditam Olivério Medina, antigo chefe das Farc e hoje um "refugiado político"no Brasil?

Por que o ex-presidente Lula concedeu o status de refugiado político ao assassino Cesare Battisti, um homem que matou em nome de uma ideologia?

Eu mesmo respondo: Porque os petistas são um bando de canalhas oportunistas, só isso.

A preguiça a favor da informação

2011-04-27T08:41:00.000-07:00

Na verdade este post é um clipping, a exemplo do que eu fiz algumas vezes quando nao tinha o que escrever aqui, elegi os melhores artigos e posts dos blogs e sites referências.

1 - Leandro Roque, do Mises Institute, como sempre mandando muito bem.

Hoje, o BC não pode imprimir dinheiro e entregá-lo diretamente para o Tesouro (como fazia no passado). Porém, na prática, ele continua fazendo isso, só que agora de maneira indireta. E é esse o truque genial do qual quase ninguém se dá conta.

Funciona assim: quando o Banco Central quer expandir a base monetária, ele precisa realizar aquilo que chamam de operações de mercado aberto (open market) — isto é, o Banco Central compra títulos públicos que estão em posse dos bancos. Falando mais explicitamente, o Banco Central cria dinheiro para comprar títulos que estão em posse do sistema bancário. Atualmente, essa é a única maneira legal de o Banco Central criar dinheiro.

Como o Banco Central faz isso? Grosso modo, ele aperta um botão no computador e acrescenta alguns dígitos na conta (as reservas compulsórias) que o banco que está vendendo os títulos possui junto ao Banco Central. De onde veio esse dinheiro? De lugar nenhum. O Banco Central o criou do nada. Nenhuma outra conta foi debitada. A base monetária expandiu magicamente; as reservas desse banco aumentaram.

http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=961

2 - Gustavo do blog do Contra. Imperdível estes dois posts

Algumas coisas, como a jabuticaba, só existem no Brasil. Outras existem em quase todos os lugares, menos no Brasil. É o caso de um partido político claramente de direita, liberal ou conservador.

http://gustavo-livrexpressao.blogspot.com/2011/04/por-que-nao-existe-direita-no-brasil-e.html

No link abaixo vai uma pequena biografia de vultos da esquerda, muito esclarecedor.

http://gustavo-livrexpressao.blogspot.com/2011/04/pequena-galeria-de-vultos-da-humanidade.html

3 - Por último mas nao menos importante, o desenrolar de um artigo de Adolfo Schsida que incomodou Luis Nassif e os que gostam que o governo aumente impostos. Na verdade o artigo do Sachsida demonstra algo claro, a carga tributária inibe o crescimento do Brasil, só que tem gente que nao quer dar o braço a torcer.

http://bdadolfo.blogspot.com/2011/04/carga-tributaria-e-crescimento.html

Por enquanto é só. Boa leitura!

O desserviço da imprensa na questão da inflação

2011-04-18T07:29:00.000-07:00

Búúú, ela voltou, a inflação. Naquele tempo os preços subiam todo dia. E agora, o que podemos fazer pra prevenir a inflação? Pesquisa de preços, comprar em promoções, substituir produtos, isso é o que está fazendo a dona Maria Creuza como mostra a seguir nossa reportagem.

O que está escrito acima está em tom de brincadeira, lógico, mas ilustra como a imprensa tem enfocado a inflação recente no Brasil. A imprensa peca porque nunca, jamais, disse porque o plano Real foi bem sucedido no combate à inflação a despeito de todos os outros.

Simplesmente porque ao se introduzir o Real nao houve expansao monetária, ou seja, o governo não continuou imprimindo papel-moeda a rodo. A inflação é isso, o governo imprimindo dinheiro para cobrir seus custos. Há o agravante da liberação de crédito e também quando se quer alterar o câmbio sem deixá-lo flutuar livremente.

Na ótica da imprensa, a inflação é algo como advindo de excesso de consumo, ou algo misterioso mas que o governo tem que agir aumentando os juros, mesmo estes sendo estratosféricos no Brasil. Enquanto o povo não tiver consciencia de como é gerada a inflaçao, seremos sempre refens do governo.

Uma matéria honesta falaria assim: "A inflaçao voltou, todos os preços subiram, o governo injetou dinheiro demais na economia, a despeito de tungarem quase 40% do que é produzido no país, a gastança, a corrupção e a ineficiencia do Estado brasileiro fez com que se precisasse fabricar dinheiro do nada, somente ligando a impressora do Banco Central.", em seguida falaria algum entrevistado: "O governo precisa cortar gastos e ser mais eficiente. Não pode gastar mais do que ganha."

Pronto, esta matéria é que deveria estar sendo veiculada na mídia. E não pedindo que a dona Maria fique correndo de mercado em mercado (embora isto tenha sua validade) atrás de pechinchas.

Caso a mídia fizesse isso, imediatamente a própria população seria a favor de algo que foi abandonado há anos, justamente por impedir este roubo que o governo pratica ao fabricar dinheiro do nada: o lastreamento da moeda utilizando-se o padrão ouro.

Abaixo vai uma paródia de um diálogo que se não aconteceu, é bem verossímil.

10 anos, e um dia, sem Joey Ramone (19/05/51 - 15/04/01)

2011-04-16T06:35:00.000-07:00

É hoje! O lançamento do filme Atlas Shrugged.

2011-04-15T04:37:00.000-07:00

Hoje estréia o filme Atlas Shrugged parte 1, da obra de Ayn Rand que foi relançada recentemente no Brasil com o nome de A revolta de Atlas. A responsabilidade de apresentar na telona o segundo livro que mais influenciou pessoas nos States depois da bíblia não é pequena. A expectativa de todos que leram o livro também não é menor.

Ah, o lançamento hoje é lá nos EUA, lógico, ainda não há data prevista para ser lançado no Brasil. Tomara que não demore. O elenco parece que não é de atores bem conhecidos por aqui, talvez isso atrapalhe um pouco. Abaixo vai o trailer do filme:

O quê? Não tocaram Puteiro em João Pessoa?

2011-04-10T11:14:00.000-07:00

A saída do vocalista Rodolfo foi fatal para banda. Mas o cara tava com o pé muito enfiado na jaca. Uma pena. Quem viu Raimundos nos bons tempos viu, quem não viu...assiste os clipes.

Agradecimentos ao amigo Fabrício que me dedicou esta música no dia do meu aniversário, hoje! (...um muito justo era o Augusto, o safado era o Bersange...)

Eh amanha!

2011-04-08T17:39:00.000-07:00

Alguns vao ver os Raimundos. Eu vou ver os Impossiveis. Nao ha quase nenhum material deles na internet. Tambem quem mandou fazer punk rock em Campo Grande? Isso nao dah ibope. Abaixo vai a adolescente Deitar e rolar.

Quem conhece sabe que tem muito mais. Desde letras refinadas como Mostarda (Quem derramou mostarda na minha camisa branca?/Quem derramou mostarda na minha camisa branca?/Agora ela tah amarela/ Agora ela tah amarela/Agora ela nao eh mais branca) ateh refroes serios como:
Eu sou o zumbi da avenida calogeras/ E eu vou pegar voce! ; ou romanticas como:
Porque eu sou/ o psicopata do amor.

Diversao garantida.

Contra a violencia, mais armas de fogo!

2011-04-08T17:25:00.000-07:00

Numa vez que um maluco nos States saiu matando pessoas numa universidade houve uma discussao acerca da proibicao da venda de armas por lah. O falecido ator Charlton Heston declarou que era justo o contrario, pois se mais pessoas estivessem armadas, o psicopata logo seria abatido e teria feito menos vitimas.

Na Suíça, quase todo cidadão possui uma arma. Muitas vezes, vendida (ou quase doada) a ele pelo próprio governo, através do Exército. É uma das poucas nações do mundo que tem taxa per capita de armas mais alta que os Estados Unidos. Mas, a Suíça praticamente não ostenta crimes com armas de fogo.

Consta que o príncipe alemão Wilhem Hohenzollern, depois kaiser da Alemanha, há muito tempo, em visita à Suíça, assistia aos treinamentos militares a que os cidadãos desse país são submetidos periodicamente. Então, perguntou ao comandante do exercício:
-Quantos homens em armas você possui?
-Um milhão, respondeu-lhe o comandante.
O príncipe insistiu:
-O que você faria, se cinco milhões de meus soldados cruzassem sua fronteira amanhã?
O comandante suíço não pestanejou:
-Cada um de meus homens daria cinco tiros e voltaria para casa.

Agora os desarmamentistas que me perdoem, mas eh muita burrice achar que vao diminuir crimes como este ocorrido no Rio de Janeiro tentando dificultar a venda legal de armas, que jah eh dificil. Afinal, drogas nao sao proibidas mas sao encontradas a rodo em todas as cidades? A mesma coisa se dah com armas. O desarmamento do jeito que querem certas pessoas seria otimo...para os criminosos.

Katia Abreu rules

2011-04-08T17:06:00.000-07:00

A senadora fez um discurso irretocavel. Nao eh curto, mas vale a pena le-lo na integra. Destaquei alguns trechos.

Senhor Presidente, Senhoras e senhores senadores,

A história contemporânea brasileira se move por ciclos. Tivemos o período militar, de 1964 a 1984; a redemocratização, a partir de 1985; e o período pós-constituinte, a partir de 1988. Nele estamos há 23 anos. Desde então, foram nada menos que seis eleições presidenciais diretas, em que dois partidos, que pouco diferem em conteúdo programático, se alternaram no poder: o PSDB e o PT. Ambos se apresentam como partidos de viés de esquerda - um é social-democrata; o outro professa um socialismo reformista.

Lembro-me de um debate há alguns anos entre o senador Cristovam Buarque, então no PT, e o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, em que ambos admitiam não haver discordância ideológica substancial entre seus partidos. Disputavam apenas, a partir de São Paulo, espaços de poder: não de idéias. As coincidências não se esgotavam aí. Também para chegar ao poder, ambos se valeram da mesma estratégia, de buscar alianças conservadoras, que lhe eram doutrinariamente opostas, mas que lhe favoreciam a chegada ao poder. O PSDB aliou-se ao PFL, hoje DEM, enquanto o PT aliou-se ao Partido Liberal, de José Alencar.

Essas alianças, no entanto, não abriram espaço para que o pensamento liberal ocupasse, ainda que parcialmente, a cena política. O máximo que propiciaram foi a divisão de cargos na máquina estatal. O ideário liberal, que tem na defesa da liberdade individual - e não apenas na defesa da economia de mercado - o seu epicentro, jamais esteve em primeiro plano. Esse tipo de parceria, movido apenas pela ocupação de espaços na máquina pública - e não pela defesa de idéias -, desfigurou doutrinariamente o quadro partidário.

A terminologia direita-esquerda-centro, com suas gradações de centro-direita e centro-esquerda, perdeu conteúdo e significado. O ex-presidente Lula, antes das eleições do ano passado, saudava como sinal de avanço e progresso político o fato de todos os candidatos à Presidência da República, na sua visão, serem de esquerda. Mas, no curso da campanha, seu partido chamava os adversários de “direita”, termo que deixou de designar um campo respeitável do pensamento doutrinário para tornar-se sinônimo de perversão ideológica, num cenário artificial, em que o monopólio do bem e da virtude estaria à esquerda.

Por aí, se vê que essa nomenclatura tornou-se inteiramente vazia, gerando mais confusão que esclarecimento, conferindo às campanhas eleitorais contornos de mera disputa mercadológica, em que os marqueteiros despontam como os grandes protagonistas. O resultado é a pobreza e a falsidade do debate político, que aprofundam o abismo entre sociedade e governantes. Hoje, os partidos são identificados não pelo que propõem, mas por sua posição em relação ao governo: oposição ou situação. Aos primeiros, cabe dizer não; aos segundos, dizer sim.

Não importa se o que está em pauta coincide ou não com o programa e a doutrina de cada qual. Oposição terá sempre que dizer não, como se fosse uma empresa de demolição, enquanto os da base aliada se comprometem incondicionalmente com o sim. Desnecessário dizer da indigência política, moral e filosófica de tal conjuntura. A política tornou-se mera disputa de poder, que deriva para um vale-tudo de promessas inexeqüíveis e demagógicas. Não há democracia que se consolide em tal quadro.

É preciso romper com esse círculo vicioso, herança ainda dos tempos do autoritarismo, que impôs ao quadro partidário brasileiro um caráter bipolar e frentista. No período militar, tínhamos de um lado uma frente de alianças em favor do regime; de outro, uma frente oposicionista, que ia da direita à esquerda. Naquela circunstância, de luta contra a ditadura, era o jeito. Mas veio a redemocratização e, com ela, o pluripartidarismo, que, no entanto, não rompeu com a estratégia das frentes híbridas, que desde então submetem a coerência doutrinária aos interesses fisiológicos e imediatistas de exercício do poder. O poder pelo poder, em que todos perseguem apenas a vitória eleitoral, sem a contrapartida de compromissos programáticos, morais ou filosóficos. O número crescente de abstenções e votos nulos (quase 36 milhões de brasileiros) nas eleições indica que a sociedade brasileira já está farta desse jogo artificial, insincero e improdutivo, que empobrece e corrompe a política.

Quer o fim da farsa; quer que os partidos sejam o que precisam ser: expressões efetivas de correntes de pensamento da sociedade; que convirjam a partir de idéias e ideais - e não em função do antagonismo ou protagonismo em relação a quem está circunstancialmente no poder, como ocorre hoje. Somente assim os partidos poderão cumprir o papel formador e formulador que têm perante a sociedade, como agentes do bem comum, das transformações e do progresso. Com as distorções atuais que aqui estou apenas resumindo, não há a menor chance.Cumpre, pois, que se inicie desde já um novo ciclo na vida política brasileira, em que se dê conteúdo doutrinário à democracia, em que cada agente político expresse convicções e seja cobrado pela fidelidade que tem a elas - e não a cargos e interesses menores. Isso não se resolve apenas com reformas nas leis que regem o sistema político. Mais que a reforma política, é preciso reformar a mentalidade dos agentes políticos. A nossa mentalidade.

Senhor Presidente, Senhoras e senhores senadores

É com esse propósito - e tendo em vista esse clamor da sociedade brasileira por renovação na política - que formalizo, aqui, desta tribuna, minha saída do Democratas, ao mesmo tempo em que anuncio que estou me associando às lideranças nacionais empenhadas em criar o Partido Social Democrático - o PSD. Esta decisão não deriva de rompimento, briga ou dissidência, mas da constatação de que se esgotou um ciclo - e não apenas um ciclo pessoal, mas conjuntural, político, um ciclo da vida partidária brasileira. E é preciso inaugurar um outro, de olhos postos no futuro. Tenho pelo Democratas respeito e reconhecimento pelo papel que desempenhou no processo de redemocratização, desde sua origem, em 1984, quando Partido da Frente Liberal. Coube-lhe garantir a eleição de Tancredo Neves e José Sarney no colégio eleitoral, propiciando a retomada pacífica do poder político pelos civis. Deu, posteriormente, sustentação aos dois governos de Fernando Henrique Cardoso e exerceu oposição aos dois governos de Lula. Cumpriu um belo papel histórico.

Considero, porém, que a parceria que nos uniu chegou ao fim. Atuação partidária hoje tem concepção distinta da minha no que se refere não apenas à prática interna da democracia, mas à postura de independência em relação ao quadro presente da política brasileira. Respeito e acato, mas já não me sinto em sintonia. Não mudei de idéias ou de identidade, mas já não vejo meios de implementá-las de onde estava. Fui criticada quando aqui votei pelo salário mínimo de R$ 545. Mas, na mesma ocasião, votei contra uma medida provisória que pretendia capitalizar o BNDES. Em ambas as ocasiões, votei tendo em vista a defesa de um princípio que o DEM e eu sempre postulamos: a responsabilidade fiscal. E assim entendo que deva ser. Um partido deve, acima de tudo, ter caráter, ser fiel a seu programa. Não há ética sem caráter.

Não vejo que o momento reclame atitudes simplistas de se filiar ao “sim” ou ao “não”. Não há grandeza nisso. Perguntam-me se o PSD fará oposição ou se fará parte da base do governo. Não é assim tão banal. Se fosse, não seria preciso criá-lo. É evidente que as forças políticas que sustentam o atual governo filiam-se a uma corrente de pensamento distinta da minha. No essencial, divergimos, o que não impede que, em alguns momentos, possamos convergir. Acusam o novo partido, que sequer saiu do papel, de servir a propósitos pessoais, de favorecer as carreiras de seus organizadores. Se fosse assim também, melhor seria não criá-lo. Mais fácil seria permanecer onde estávamos, já que a criação de um partido, no Brasil, efetivamente enraizado na sociedade e com propósitos definitivos - e é o que pretende o PSD -, é um empreendimento trabalhoso, caro e de alto risco. Lideranças como Gilberto Kassab, prefeito de São Paulo, e Guilherme Afif Domingos, vice-governador de São Paulo, teriam meios bem mais cômodos de dar seqüência a seus projetos pessoais de onde estão. Ocupam cargos de grande influência, têm luz própria e não precisariam se expor a desafios desse porte.

O que constatamos é que o Brasil está no limiar de um novo tempo - e que só avançará se a política assimilar os novos paradigmas que lhe estão postos. E o principal é este: é preciso nitidez de compromissos. Não é admissível que a quinta economia do planeta, com o amplo horizonte que neste momento a ela se descortina no cenário mundial, não exerça interlocução com sua própria sociedade. Há um amplo segmento de cerca de 110 milhões de brasileiros da classe média órfãos dessa interlocução. Nosso ideário consagra a defesa da economia de mercado, como único regime capaz de gerar riqueza e sustentabilidade, sem as quais não se erradica a pobreza. Não cremos no Estado-empresário, que consideramos um falso brilhante. A experiência do socialismo real, nos diversos países que o adotaram, o evidencia. Ficaram mais pobres que antes. Nossa postura e votos, no Legislativo, levará sempre isso em conta. Quando esses postulados forem favorecidos, não poderemos nos opor. Quando forem contrariados, combateremos. Mas não só. A defesa do capital e da livre empresa nem é a maior urgência brasileira, já que dispõem de suas próprias defesas e nem chegaram a ser ameaçados pelos governos do PSDB e do PT.

O que vemos como urgência - e isso faz parte da reforma das mentalidades na política - é a defesa da liberdade individual, da liberdade de pensamento, liberdade para fazer suas escolhas (Liberalismo = Liberdade). Vemos cada vez mais o país sendo submetido à ação das patrulhas do pensamento, que impõem os dogmas do politicamente correto, criminalizando os que deles divergem. Liberdade de pensamento é o convívio civilizado com as idéias com que não concordamos, mesmo com as que eventualmente abominamos, nos limites da lei. Ser tolerante é tolerar o intolerável. É essa intolerância que ameaça o convívio democrático, empobrece o debate e impede a livre circulação de idéias na sociedade, não permitindo que seja juiz dos que disputam o seu voto. É essa intolerância que estigmatizou os que vêem no socialismo uma doutrina anacrônica, fracassada e ineficaz, associando o pensamento liberal ao totalitarismo fascista, que lhe é antípoda.

Socialismo e fascismo, sim, têm algo em comum: o culto ao Estado, que, em ambos os casos, deixa de servidor do cidadão para tornar-se seu dono, intrometendo-se crescentemente em questões inerentes à vida privada e ao arbítrio das famílias. É contra esse estigma ideológico, falso como uma nota de três reais, que combateremos. O termo “social” que adicionamos ao nome do partido indica que essa preocupação com as famílias de baixa renda ou sem renda nenhuma não é monopólio de ninguém e está longe de ter dono.

Como produtora rural e presidente da Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil, posso afirmar - e os números nesse sentido são eloquentes - que o capitalismo no campo é o mais eficaz fator de erradicação da pobreza neste país. Se hoje temos superávits contínuos e crescentes na balança comercial; se temos hoje uma classe média rural em expansão; se oferecemos a melhor e mais barata comida do mundo; se hoje deixamos de importar alimentos, como o fazíamos há quatro décadas, e disputamos esse segmento do comércio internacional - não há dúvida de que isso se deve ao ambiente de livre competição que se estabeleceu no campo.

E isso apesar do combate sistemático que sofremos de grupos ideológicos, que insistem em nos associar ao atraso e à perversão política, como supostos herdeiros de uma mentalidade colonial. Os fatos conspiram contra essa versão, que, no entanto, continua a ser sustentada, inibindo o livre trânsito das idéias, falsificando-as. A hegemonia do pensamento esquerdista, que a estratégia gramsciana de revolução cultural inoculou na academia, estabeleceu a ditadura do pensamento. Quem hoje se sente à vontade, nas universidades e meios culturais, de se apresentar como sendo de direita ou liberal? Será renegado e excluído do debate, como um pária. E isso é trágico. Torna a democracia um engodo, um debate entre iguais, que deriva para uma luta por cargos. Nada mais. É para romper com esse paradigma e permitir que a sociedade brasileira - sobretudo sua classe média -, que se tem mostrado avessa à agenda comportamental do politicamente correto, que o PSD entra em cena.

As entidades representativas da sociedade civil têm seu papel, seu valor e seu espaço. Mas não podem monopolizar ou tutelar o debate. Representam parcelas da sociedade, mas não o todo. As minorias, ambientalistas ou produtores rurais não são segmentos isolados, com interesses que devam se sobrepor ao conjunto do qual fazem parte. Suas demandas têm que estar em sintonia com o todo e a ele se submeter. Não são intocáveis, nem inquestionáveis. As propostas que os contemplam - e algumas delas tramitam neste Congresso Nacional - não podem se revestir do status de sagrado, imunes a críticas, ponderações ou mesmo rejeições, se for o caso. E é o que presentemente ocorre, em face da ditadura do pensamento, incompatível com a essência da democracia. É na defesa dos valores libertários, que pairam acima de quaisquer outros - e que devem moldá-los - que o PSD anuncia seu ingresso nesta nova etapa da vida político-partidária brasileira.

Não seremos do contra: somos, e seremos sempre, a favor do Brasil: de sua gente, em sua multidiversidade - étnica, cultural e religiosa. Combateremos no campo das ideias, sempre ao lado de quem se disponha a endossá-las e fortalecê-las. O PSD será literalmente fiel aos seus princípios e ao seu ideário partidário. Convido a todos os Brasileiros para acompanhar em fiscalizar as ações que o PSD se dispõe.

Muito obrigada

http://coturnonoturno.blogspot.com/2011/04/entre-o-discurso-do-aecio-e-o-discurso.html

Da série sabedoria popular

2011-04-04T17:58:00.000-07:00

Esta é boa, ainda mais após a data de 31 de Março, dia da intervenção militar de 64. Certa feita, há pouco tempo na verdade, um amigo me disse ao finalizar uma conversa sobre o país: "...E tem mais, o regime militar na verdade foi um comunismo disfarçado. Afinal não havia novidades tecnológicas, os carros eram uma merda, o país era fechado para importações, e por aí vai."

Realmente, mas não se tratava de um comunismo disfarçado, mas sim de um estatismo exacerbado. Segundo Reinaldo Azevedo, o presidente-general Ernesto Geisel foi o maior criador de estatais do mundo!

Em um dos posts que reescrevi para um e-book próximo está lá sobre o governo de 64, respondendo minha amiga Milene Reis:

"O governo Geisel em fins da década de 70 criou mais de 100 estatais. A esta altura a diferença entre os militares e os antigos inimigos esquerdistas era o respeito à propriedade privada. Mas a hipertrofia estatal era similar"

E segue o escriba:

"A fatura foi cobrada nos anos 80. Para manter as inúmeras estatais deficitárias e sem poder se endividar mais, o governo apela para a impressão desmedida de papel-moeda. A chamada expansão monetária resulta em inflação galopante.

A inflação só é vencida em meados da década de 90 no governo FHC, com as privatizações e aumento da carga tributária para cobrir os ainda altos custos do governo; estas medidas equilibraram o fluxo de caixa do governo que deixou de imprimir papel-moeda desenfreadamente. Na verdade primeiro eles pararam de imprimir papel-moeda ao mudar para o Real, daí, pela necessidade, privatizaram e aumentaram impostos."

Pronto, está didaticamente explicado. Mas que foi engraçado meu amigo chamar a ditadura militar de comunismo, isso foi.

Campo Grande, a capital do rock

2011-03-30T17:41:00.000-07:00

Eh isso mesmo, pelo menos nessas duas semanas o circuito rocker da cidade morena estah em alta. Nesse sabado, dia 2 de Abril no Barfly, tem GIRLS ON STAGE! Só bandas de rock com mulheres na formação, com Dimitri Pellz, Idis e Bullet Cluster.

No mesmo dia, putz!, tem Openheineken, com os Beatles Maniacos, U2 cover, PushBack (Red Hot cover) e Mochileiros. Eh a primeira festa de Rock Open Bar de Campo Grande. Endereço: Avenida Joaquim Murtinho, 2204.

E no dia 9 de Abril, tem show dos Raimundos, com as previas dos Impossiveis, Ataque Nuclear (vixe) e Plano Zero. Sem querer desmerecer as duas ultimas bandas, mas penso que apenas Raimundos e Impossiveis jah seriam mais do que suficiente para uma noite de muito rock da melhor qualidade.

Eu nao tenho duvidas do que mais do que sertanejo universitario, Campo Grande tem bandas de rock que poderiam deslanchar no cenario nacional. Comentarei sobre isso em breve.

Da série sabedoria popular

2011-03-28T14:54:00.000-07:00

Certo dia estávamos eu e minha mãe indo à uma fazenda e passamos por um assentamento. Ao ver aquilo ela exclamou: "A reforma agrária está empobrecendo o Brasil".

Certeiro. Afinal ao se insistir num modo de produção obsoleto, sem economia de escala, apenas atrasa a vida de quem vai lá tentar produzir por uns anos até desanimar e abandonar o lote. Não é à toa que uns já pegam sua terrinha no intuito de passar pra frente por qualquer coisa, seja carro ou casa.

Tudo bem, há muitos mais ralos no Brasil, mas este é um que não deve ser menosprezado. Afinal já foram doados cerca de três estados de São Paulo para reforma agrária, sendo que a fatura só no governo de FHC ficou em 20 bilhões de reais

Quem paga no final essa conta? É você, trouxa.

Amanhã as mulheres comandam na concha acústica Helena Meirelles. Dimitri Pellz e Idis.

2011-03-26T08:04:00.000-07:00

O encontro dos politicamente incorretos II

2011-03-21T16:10:00.000-07:00

É uma pena que o debate do Instituto Millenium não esteja disponibilizado on-line, pelo menos não por enquanto. Deixo como sugestão que vocês assistam o material do Mises Institute na seção "multimídia", há ótimas e rápidas palestras por lá.

Bom, só queria ressaltar mais alguma coisa do evento. Em dado momento, mais de um na verdade, o Marcelo Tas cutucou o Reinaldo Azevedo (RA), e também um pouco o Constantino, de que ele (Tas) não enxergava o mundo dividido em "direita" e "esquerda", ou bem e mal, por exemplo. Num primeiro momento o RA respondeu justamente com o termo dos "herdeiros intelectuais da esquerda", aqueles que se arrogando como donos de uma verdade ou moral superiores tentam impor um mundo melhor à maneira deles, e que na maioria das vezes é contrário à liberdade das pessoas, e pior, os que pensam diferente são tidos como párias ou inimigos, vide Cuba. Certeiro.

Em dado momento o Tas reclamou de certas pessoas que o censuraram por receber patrocínio de uma cervejaria e também por comentaristas raivosos em seu blog. Posteriormente o Constantino falou (cito de cabeça): "Pois é, esta esquerda que não existe, mas cujas pessoas que comungam de seus ideais criticam o Marcelo Tas dentro do seu blog e gostariam de censurá-lo...". Coube ao Tas dar um sorrisinho amarelo.

Com certeza, esquerda e direita não servem para se classificar tudo a nossa volta, até mesmo (e principalmente) na política nacional, mas há parâmetros facilmente identificáveis e que coincidem sim com ideários do liberalismo ou do socialismo. O problema no Brasil é que nosso arcabouço intelectual está impregnado de socialismo e se partimos de idéias erradas, o atraso é inevitável.

O encontro dos politicamente incorretos I

2011-03-19T15:22:00.000-07:00

Talvez pareça exagero ou superestimar o tal do politicamente correto, a ponto de se debater isso num seminário, mesmo que não-acadêmico, mas acho que teve sua validade, com certeza.

Já disse uma vez: "O politicamente correto é o estupidamente burro!". Ah, mas o Guilherme Fiúza já disse algo semelhante pouco tempo atrás. Disse ele: "O politicamente correto é o intelectualmente burro". É, talvez seja melhor assim.

Bom, quando lancei meu livro no final do ano passado, fiz uma entrevista para divulgação no Correio do Estado, o repórter Oscar Rocha soube extrair bem meu pensamento e colocar na matéria, tanto que vou aproveitá-la agora:

O que temas como índios, movimento punk, questão agrária, direitos humanos e meio ambiente podem ter em comum? O veterinário e articulista Augusto Araújo, que lança hoje, às 19h30min, no Auditório da ACP – Rua 7 de Setembro, 693 –, o livro “Rompendo as amarras” (Life Editora), sabe das especificidades de cada um dos temas, mas observa que todos sofrem atualmente distorções, principalmente a partir de avaliações superficiais, quando feitas pelo viés do politicamente correto que, segundo ele, pode ser traduzido como uma espécie de “socialismo envergonhado”.

http://www.correiodoestado.com.br/noticias/rompendo-as-amarras-reune-artigos-publicados_88464/

Sim, na verdade é um "socialismo disfarçado".

Toda a ideologia comunista sempre foi eivada de nobres intenções. Quando o comunismo queimou o filme, quem não era tão radical começou a usar a palavra "socialismo" sabendo-se lá como seria este socialismo. O que se filtrava era mais intervencionismo estatal e que também não produziu o paraíso terrestre.

Qual foi a saída então? Deixar de lado os rótulos e apenas apregoar as intenções. "Somos a favor de um mundo melhor e de se corrigir as injustiças do mundo". Ora, ninguém vai ser contra a justiça social, contra os pobres, contra a natureza, contra as minorias oprimidas, negros, índios, etc.

Só que como herdeiros intelectuais da esquerda (usando um termo do Reinaldo Azevedo), as intenções politicamente corretas, na prática, acabam surtindo efeitos deletérios. Isto se vê em âmbito social (pobres e ricos), racial (negros, índios e brancos) e mais forte ainda ultimamente na questão ambiental.

Fazer o discernimento de algo politicamente correto, e que é benéfico (não jogar lixo nas ruas por exemplo), e de um politicamente correto que é apenas um socialismo disfarçado (questão indígena e quilombola, ou políticas de segurança pública), não é tão fácil. Tanto que o jornalista Leandro Narloch disse que ele era uma farsa, afinal ele era muito correto, gostava das leis de trânsito, lei anti-fumo, etc. Bom, isso são outros quinhentos.

Mas que o politicamente correto se tornou uma trincheira dos esquerdistas envergonhados, ah isso se tornou. E o grande problema disso é quando ele sai do simples debate e passa a integrar políticas públicas. Aí é prejuízo na certa.

Voltando para divulgação

2011-03-16T07:19:00.000-07:00

Olá pessoal, hoje há um evento interessante no Rio de Janeiro e conta com pessoas que são referências e foram bastante citados por mim ao longo da existência deste blog. O Instituto Millenium, no qual já publiquei alguns artigos, promove o encontro "Liberdade em debate - Democracia e liberdade de expressão".

A programação completa está aqui (copie e cole na barra de endereço):

http://www.imil.org.br/divulgacao/eventos/liberdade-em-debate-democracia-liberdade-de-expresso/

Às três da tarde do MS debaterão Leandro Narloch - escritor do Guia Politicamente Incorreto da História do Brasil -, Reinaldo Azevedo e Rodrigo Constantino - linkados em primeira mão desde sempre aqui - e Marcelo Tas - jornalista apresentador do CQC -, tendo como tema "O politicamente correto e a liberdade de expressão".

Ou seja, tem tudo para ser bom. Acessem o link abaixo (copiando e colando na barra de endereço) para assistir ao vivo:

http://www.democraciaeliberdade.com.br/assista-ao-vivo/

ps: aqui está um resumo:

http://resistenciademocraticabr.blogspot.com/2011/03/seminario-liberdade-em-debate-instituto.html

Férias

2011-01-11T05:53:00.000-08:00

Estou de férias do blog até março. Um abraço!

Kátia Abreu e os austríacos

2011-01-11T05:47:00.000-08:00

Tive o prazer de ouvir recentemente a senadora Kátia Abreu (DEM – GO) numa apresentação na Famasul. A senadora é uma pessoa lúcida, que toma iniciativa em importantes debates e tenta buscar a razão em assuntos que muitos políticos preferem sair pela tangente por medo de desagradar setores organizados da sociedade ou mesmo por simples ignorância e covardia.

A desmistificação de falácias que cercam o meio rural é, portanto, uma das lutas da senadora. A importância da carne vermelha na alimentação, em especial para as crianças; a parceria entre produção de alimentos e preservação ambiental; a valorização do produtor rural, que muitas vezes é vilipendiado por deformadores de opinião, em sua maioria urbanos, e que não conhecem a realidade do campo, são constantes nas palavras da senadora.

Farei algumas observações que julgo procedentes à palestra da senadora, haja vista ela ser uma das melhores lideranças no país.

Kátia Abreu comentou que o Brasil tem uma comida barata – sim, temos umas das cestas básicas mais acessíveis do mundo –, mas deve se haver uma luta pela remuneração ao produtor, ou seja, se o produtor produz uma comida barata, mas por algum motivo obtém prejuízo, alguém deve ressarci-lo, isso é o que certos países da Europa e, em alguns casos, nos EUA, promovem. Só que isso está errado. Explico em seguida o porquê.

Preços são sinais. O lucro é obtido mediante o talento do produtor em se produzir bem, ou seja, da sua produtividade, mesmo diante de intempéries climáticas; do seu custo de produção; e do preço de venda. Se o preço do produto está barato demais e gerando prejuízo, ou a oferta é excessiva, portanto não há necessidade de tantos produtores canalizarem sua energia para aquele produto; ou simplesmente ele não é demandado, portanto o mercado – que são as milhões de pessoas que se alimentam –, não quer consumir aquele alimento produzido.

Se mesmo produzindo bem, o produtor ainda tiver prejuízo é sinal de que ele deve, ou diminuir custos ou mudar seu investimento; e se os preços não flutuarem livremente, não haverá como saber se o produto está sendo demandado ou não.

Kátia Abreu exemplificou a crise do agronegócio de 2006. O que aconteceu na época, na verdade entre 2004 a 2006, foi um enxugamento de uma bolha que aconteceu em 2002 e 2003, em virtude da forte entrada da China no mercado mundial comprando soja, e, principalmente, da disparada do dólar pela iminente eleição do PT à presidência da República, ou seja, uma interferência política na economia.

Naquela época, soja e carne subiram cerca de 50% em pouco mais de um ano, sendo que nos anos seqüentes os preços abaixaram, até que em 2006 atingiram o fundo do poço. Os produtores que investiram no negócio tiveram que brecar ou mudar os investimentos. Posteriormente a 2006 houve uma elevação dos preços a patamares satisfatórios.

A senadora ainda discorreu sobre um grande produtor que tinha o custo de produção da caixa de laranja em 3 dólares, enquanto seu vizinho, menor, possuía um custo de 5 dólares, em virtude da menor escala e do menor poder de barganha. Ora, nada mais do que normal. A produção em massa sempre favoreceu a diminuição do preço final.

Ninguém vai ao supermercado perguntar quanto foi o custo de produção do arroz, da laranja, da carne, do leite, etc. As pessoas fazem suas escolhas baseadas no preço e qualidade. Em geral a população de baixa renda prefere o quesito “preço”, sendo que quem produz em larga escala vai poder baratear mais o alimento. Por isso o economista austríaco Ludwig von Mises disse que o capitalismo é a “ditadura dos consumidores” e favorecia as classes baixas da sociedade.

A própria senadora matou a questão ao dizer que, para sua surpresa, o dono de uma grande montadora de máquinas agrícolas disse a ela que o ano havia sido excepcional em vendas. O que aconteceu é que os produtores mais eficientes e de maior escala estavam arrendando as terras de produtores menores ou menos eficientes. Isso é ótimo, há um ganho de escala e a produção rural está sendo dirigida aos mais competentes.

Os consumidores ganham com isso, pois vão ter produtos mais baratos; os produtores também poderão aumentar seus lucros pela maior escala; e aqueles produtores que arrendaram suas terras poderão se capitalizar para outra atividade (sendo que muitos já têm outras atividades mesmo). É uma espécie de “destruição criadora” – termo cunhado pelo austríaco Joseph Schumpeter, designando às mudanças dos sistemas de produção capitalista – para estes proprietários rurais.

O arrendamento de terras foi algo proibido na Alemanha nacional-socialista de Hitler. Mises já havia dito: “O liberalismo tem a honra de ser a doutrina mais odiada por Hitler”. É, eu acho que ele estava certo.

Portanto não há necessidade de intervenção governamental na produção rural. Seguros agrícolas, fixação de preços na bolsa de valores e demais artifícios para diminuir os riscos inerentes à produção rural, não precisam passar pelo crivo do governo. O governo, com raras exceções, tem ao longo dos anos atrapalhado a vida dos consumidores de alimentos, ou em último caso, tornado mais pesado o fardo dos pagadores de impostos que nem se dão conta das causas disso.

Direita, esquerda, etc

2011-01-11T05:17:00.000-08:00

Algumas pessoas me questionaram sobre a origem dos termos "direita" e "esquerda", dizendo que quem estava à direita no tribunal da Revolução Francesa eram o clero e a aristocracia; os jacobinos e girondinos sentavam-se juntos à esquerda.

Sim, a princípio era isso mesmo, na verdade não era tribunal, mas sim na Assembléia Constituinte, mas foi no período chamado de Convenção (1792-1795) e que, aí sim, havia um tribunal, é que os termos foram cunhados. Sendo que nesta fase houve uma cisão entre jacobinos e girondinos, com estes sentados à direita e os outros à esquerda.

Para o ano começar melhor. Copacabana Club

2011-01-03T01:54:00.000-08:00

Quando não faz na entrada, faz na saída

2011-01-02T06:31:00.001-08:00

– E agora, o que faremos?

–Vamos fugir para o Brasil!

O breve diálogo acima aparece em vários filmes estrangeiros onde ladrões, sequestradores e marginais afins, são descobertos e procurados pela polícia do local onde vivem. Como se nota, o nosso país é bem conhecido no quesito impunidade. Como alguém já disse: “No Brasil só vão para cadeia os 3 p’s: preto, puta e pobre”. Não comungo desse exagero popular, mas que aqui a impunidade é marca registrada, isso é.

O médico nazista Joseph Mengele, deve ter sido um que sabia da permissividade da Justiça brasileira, por isso veio para cá. Tudo bem que Mengele residiu secretamente no litoral paulista. Outro que se constituía como um escárnio ambulante era o ladrão inglês Ronald Biggs, célebre por ter feito o maior assalto a um trem pagador inglês, e que posteriormente veio para o Brasil, se casou com uma brasileira e viveu tranquilamente no Rio de Janeiro, servindo ainda ao turismo local, onde várias pessoas o visitavam a fim de tirar fotos ao seu lado.

O último a ser agraciado com nossa benevolência ao crime foi Cesare Battistti. Num gesto extremamente pusilânime do ex-presidente Lula, em seu último dia no exercício do cargo concedeu asilo político ao comunista italiano que matou desafetos na Itália democrática da década de 70.

O advogado do italiano disse, contente, que o Brasil mantinha sua tradição humanista ao conceder o asilo a Battisti. Desde quando dar asilo a assassino é humanismo? Para mim é justamente o contrário, trata-se de um gesto de desumanidade, desrespeito com os familiares das vítimas, um estímulo ao crime e um ato de extrema canalhice.

A lei é clara, a legítima defesa de sua própria vida é a única coisa que justifica um assassinato. Não foi o que ocorreu com Battisti.

Eu me pergunto: Ainda existem juízes em Brasília? Para que os doutos meritíssimos do STF ganham seus salários se no fim de tanta discussão – já há mais de um ano – empurraram a decisão para o chefe do Executivo, no caso Lula. Este ainda fez pouco caso do STF, dizendo que os ministros apenas tinham dado um “palpite” sobre a questão do italiano. De doutores supremos da lei a meros palpiteiros! Vergonha das vergonhas para o STF.

Mas é isto, senhores. O Brasil fez mais uma vez o papel de asilo de criminosos mundiais. Sujaram as mãos de sangue o chefe do Executivo; minúsculos, mas ruidosos setores organizados da sociedade; e também o poder Judiciário. Eu me envergonho de ser brasileiro e de pensar na hipótese de ter que encarar algum cidadão italiano algum dia. Pelo menos sei que eu não votei no grotesco indivíduo que deu guarida a um assassino.

Não roube!O governo detesta concorrência.

2010-12-29T07:41:00.000-08:00

Quem ostenta na mesa do seu escritório a espirituosa frase que dá titulo a este artigo é o médico norte-americano Ron Paul, senador republicano pelo estado do Texas. Ron Paul já tem décadas de vida pública, de forma que possui credibilidade em tornar visível sua constatação. Veio a minha memória esta frase, depois de eu ler “A máfia de paletó” de Eleandro Passaia, livro que relata os esquemas de corrupção em Dourados, e que, segundo o próprio autor, se repete nos diversos municípios do Brasil e em diversas esferas do poder público.

Pelo que Passaia descreve, os representantes dos poderes Executivo e Legislativo usam com voracidade um artifício de incentivo comum na iniciativa privada quando se quer aumentar as vendas: o pagamento de porcentagens do montante envolvido, alcunhado de "verba de retorno".

O problema é que, na iniciativa privada, o dinheiro é particular e conscientemente concedido pelo proprietário – seja um dono de loja, de fábrica ou qualquer comércio – já no meio público, o dinheiro advém de impostos retirados de toda a sociedade e que não sabe, e nem endossa dos meios usados por seus diletos “representantes”.

Não vou me ater com detalhes nos vários esquemas em si, afinal quem quiser baixar o livro para leitura, ele está disponível na Internet, e a polícia federal está investigando os envolvidos. Gostaria de me ater mais em algumas premissas morais de parte do eleitorado, assim como nas soluções que Passaia fornece para melhorar o panorama político brasileiro.

Passaia diz que : “...Parte da sociedade alimenta a corrupção. Ao exigir benefícios ilegais o cidadão corrompe o agente público. Quando vende seu voto por dinheiro ou qualquer troca de favor, o eleitor coloca no poder alguém predestinado a roubar. Assistencialismo de qualquer natureza tem custos elevados, e quem o faz fatalmente vai arrumar uma forma desonesta para equacionar o problema mais tarde”.

Sim, é verdade, como o próprio autor aponta, cada povo tem o governo que merece, e se nossos representantes, com honrosas exceções, são corruptos, isso não passa de um retrato da baixeza moral de nossa sociedade. Eu conheço pessoas – familiares até – que exerceram, e exercem, cargos públicos, e que não foram, e não são, corruptos. Mas estes são como agulhas em palheiro. E, principalmente, a “pedição” desenfreada e, muitas vezes, sem cabimento, de parte dos eleitores, desmotiva os políticos honestos.

Passaia ainda diz sobre os políticos “...eles também foram vítimas de nossa omissão”, e em seguida sugere que todos devemos fiscalizar os políticos. Aí está, na minha opinião, o maior erro de Passaia. Ninguém deveria se preocupar com os políticos ou com a política. Ela, para mim, deveria ser a coisa mais desimportante do mundo. Eu não quero, e não espero que outros queiram, abdicar do tempo que estaria trabalhando e fazendo dinheiro, convivendo com os amigos e entes queridos, namorando, tendo lazer, fazendo esporte, amor ou qualquer outra coisa muito mais importante do que fiscalizar burocratas que apenas tentam justificar seus salários no fim do mês.

Vou corrigir você, Passaia. A luta contra a corrupção é a luta mais vã da face da Terra. É uma coisa mais inútil do que enxugar gelo num dia de sol quente. Já diz o ditado “A oportunidade faz o ladrão”. O que deve ser feito, então, é evitar esta oportunidade. A solução para a corrupção é uma só: retirar ao máximo o dinheiro das mãos do governo.

Em todo lugar do mundo, a prosperidade só se fez presente onde o poder estatal foi, pelo menos em princípio, diminuído ao essencial, e é isso que tem que ser feito. O que vemos hoje no Brasil é uma aberração que faria inveja a qualquer rei da Idade Média, tamanha a centralização das riquezas produzidas pela sociedade e que vão parar nas mãos de poucos.

Para ser pragmático e para minimizar a corrupção existente, digo que diminuir impostos, lançar mão do federalismo, e que emendas parlamentares fossem proibidas – tal qual rezava a constituição de 1967, a que propiciou a gênese do milagre econômico brasileiro que foi mais tarde estragado pela onda estatista da linha dura militar –, o país teria um salto de qualidade de vida.

Contudo, não esperem que tais mudanças partam espontaneamente dos políticos, mas sim apenas dos eleitores, e se estes não perceberem a cilada do sistema em que vivemos, estamos condenados a perenizá-lo e sermos escravos consentidos dele.

ps: artigo publicado pelo jornal Correio do Estado em 27/12/10. Parabéns ao Correio, cheguei a pensar que o artigo não seria publicado.

O presidente fanfarrão

2010-12-27T05:30:00.000-08:00

Eu gosto do Lula, sempre que ele abre a boca rende boas risadas. Tudo bem que na campanha eleitoral, muitas vezes, ele se exaltou e parecia ter voltado aos tempos de sindicalista radical; mas no cômputo geral continuou sendo o Lula de sempre. E eu gosto dele porque ele sempre me surpreende, mesmo eu achando que ele não vai mais conseguir isso.

Num discurso para os petroleiros do nordeste, Lula teceu loas ao desenvolvimento da Petrobras e da sociedade em geral, disse que agora os trabalhadores estavam tendo condições de comprar suas motos e até seus “carrinhos”, que os burros (os animais mesmo) estavam sendo deixados de lado na região, e, nas palavras dele: “Eu acho que os burrinhos vão até fazer greve!”.

É tanta (des)informação em tão poucas palavras, que não é fácil sintetizar, mas vou tentar.

Primeiro que os automóveis e o combustível no Brasil são caríssimos, praticamente o dobro de outros países. Se hoje os mais pobres estão começando a ter acesso aos veículos, não é por causa do governo, mas a despeito dele. Diminuir significativamente impostos para facilitar o acesso a estes bens de consumo é algo pouco provável de acontecer. E se tudo que o PT apregoou, quando era oposição, tivesse sido feito, talvez ainda imperasse no Brasil algum similar do Lada ou do Trabant da ex-URSS.

Outra coisa ilógica, embora galhofeira, foi de dizer que os burrinhos entrariam em greve pelo fato de não estarem mais sendo requeridos para o trabalho. Sempre pensei que grevistas reivindicassem menos trabalho, ou mais salário. Os burrinhos de Lula são de fato “burrinhos” mesmo. Ele, como exímio líder grevista que foi, talvez olhasse para aquela massa que liderava nos anos 70 e 80, como seus burrinhos também. “Os patrões estão nos trocando por máquinas, nossos empregos não são mais demandados. Vamos fazer greve!”. Deve ser isso.

A grande sorte de Lula foi de ter assumido o governo depois de FHC. Os petistas nem em sonho conseguiriam acabar com a inflação, afinal os economistas petistas – e todos os petistas enfim – eram, e são, analfabetos econômicos. Reformas estruturais de FHC, manutenção do ex-tucano Henrique Meirelles no Banco Central, China abrindo para o capitalismo e impulsionando a economia mundial, pronto, Lula pode dizer qualquer coisa, se arrogar como inventor do Brasil, que tudo está bem. Ele realmente tem talento em se apropriar de algo que não lhe é devido.

Um elogio aos petistas: a manutenção da política econômica. Câmbio flutuante, metas de inflação, autonomia do Banco Central. Pragmática sim, liberal, aí não, jamais!

Lula passou 40% do tempo na presidência viajando. Nos últimos meses ele foi muito mais cabo eleitoral do que outra coisa. Um grande mérito dele, sem dúvida, foi demonstrar que qualquer um pode ser presidente do Brasil, talvez ele tenha sido revolucionário ao demonstrar que o Brasil não precisa de presidente, é só deixar as coisas fluírem sem atrapalhar demais a sociedade. Pensando bem, estou subestimando Lula. Agradar gregos e troianos não é fácil.

Para mim o presidente Lula é mais do que um mito, é um personagem. Só espero não sentir falta das suas tiradas. Aliás, como consolo, talvez agora ao deixar a presidência ele devesse pleitear uma vaga no programa Casseta e Planeta, ocupando a vaga do saudoso Bussunda e fazendo o papel de Lula mesmo. Todos se divertiriam à beça.

ps: Fiquei sabendo depois que o Casseta e Planeta vão dar um tempo ano que vem. De repente Lulla pode ficar no lugar do Tiririca no programa do Tom Cavalcante...

Um feliz natal dos Garotos Podres (acho que já são Senhores Podres)

2010-12-24T04:14:00.000-08:00

Reforma agrária: uma estrovenga

2010-12-19T16:17:00.000-08:00

A reforma agrária é uma dessas coisas que parece que viraram unanimidade no senso comum da sociedade. Mas como já dizia Nelson Rodrigues: toda unanimidade é burra. E, no caso da reforma agrária, põe burra nisso.

O movimento sem-terra teve um início até procedente, formado por pequenos agricultores do sul que perderam suas terras por dívidas de empréstimos agrícolas e por trabalhadores rurais que queriam trabalhar em terras próprias. Porém, com o tempo, a esquerda católica, assim como alguns ditos intelectuais se adicionaram ao movimento, que foi turbinado mesmo com a entrada de oportunistas que visavam não outra coisa senão dinheiro.

O Brasil fez uma das maiores reformas agrárias do mundo. Estima-se que já foram distribuídos mais de 80 milhões de hectares para reforma agrária. É uma área três vezes maior que o estado de São Paulo. Somente nos oito anos do governo FHC, o gasto orçamentário do Incra chegou, em valores atualizados, a 20 bilhões (isso mesmo, bilhões!) de reais. Os resultados em termos de produtividade e emancipação das famílias assentadas, como todos sabem são pífios.

Eu não tenho dados a respeito, mas amparado na lógica, posso concluir que boa parte do dinheiro das privatizações dos anos 90, foram gastos (ou desperdiçados) na reforma agrária.

Estudos de 2004 apontavam um custo médio para os cofres públicos de 100 mil reais para cada família assentada, sendo que a renda média dos assentados ficava em torno de 300 reais. Difícil planejar desperdício maior de dinheiro dos pagadores de impostos. O resultado é que quase metade dos que recebem os lotes, acabam abandonando-os.

Comparar a agricultura familiar – ou seja, pessoas que têm vocação para o campo e que estão nos locais certos – com o que vem acontecendo na reforma agrária, é desinformação ou má-fé. Certa vez um agrônomo, em tom jocoso, me disse que o Incra esqueceu de doar uma família de japoneses para cada assentado da reforma agrária. Ou seja, a reforma agrária já peca no capital humano utilizado.

Se os superfaturamentos e desvios de verba já não fossem motivos suficientes para parar com este devaneio, pior é observar que o sistema de produção é totalmente obsoleto. Quanto mais se diminui o tamanho das propriedades rurais, menos se consegue diluir de custo fixo, pois menor é a economia de escala.

Por exemplo: um trator que seria suficiente para 300 hectares, fica totalmente subutilizado nos lotes dos assentamentos que são de 10 ou 20 hectares. Aliás, é antieconômico ter tratores em áreas tão pequenas, e isso é uma das causas da baixa produtividade dos lotes. O mesmo acontece com demais itens da infra-estrutura necessária para produção agropecuária.

Qualquer um do meio rural sabe disso, mas parece que os burocratas do governo não. Hoje a reforma agrária consiste em (muito) dinheiro para alguns, votos para outros e um tremendo prejuízo para os cofres públicos.

Muitas são as falácias que sustentam a reforma agrária, mas a sociedade tem que ser informada sem paixões – emocionais ou ideológicas – de algo que ela endossou como correta, mas que hoje está completamente equivocada. Um movimento de jornalistas “sem-jornal”, ou de padeiros “sem-padaria”, seria muito mais legítimo do que hoje são os “sem-terra”.

Em tempo, estrovenga significa: 1.Algo estabanado, sem cabimento, esquisito; 2.Uma ferramenta rural destinado ao corte e à poda.

Os dois significados se aplicam à reforma agrária. Só que no caso do segundo significado, o que é cortado é o seu dinheiro.

O aquecimento global é uma farsa

2010-12-18T09:33:00.000-08:00

Alguns leitores me mandaram e-mails comentando que reclamo do preço do combustível no país, que cito que nossos carros são caros, mas que tenho que ver as coisas pelo lado bom, e que ao menos assim o Brasil polui menos e contribui menos para o aquecimento global. Ora, ninguém deve respirar fumaça, isso é certo, mas para isso já existem catalisadores, e filtros condizentes deveriam ser itens obrigatórios nos automóveis.

Já quanto ao aquecimento global, por favor, não caiam nessa esparrela. Em primeiro lugar porque a queima de petróleo é benéfica para o meio ambiente. Calma, eu explico.

O que é o petróleo? A hipótese mais aceita é que se trata de um produto oriundo de florestas e de restos de animais que foram soterrados com os milhões de anos do planeta, e submetido às ações do tempo. Portanto, o que estava confinado na terra, acaba retornando à natureza. O produto final da queima é em grande parte o dióxido de carbono (CO₂). Qual a maior função deste composto? É entrar no processo químico abaixo:

6H₂O + 6CO₂ → 6O₂ +C₆H₁₂O₆

Sim, para quem se lembra das aulas de biologia da escola, a equação acima descreve o que acontece na fotossíntese, que é primordial para a vida vegetal e consequentemente da vida animal no planeta. O que nos faz lembrar a frase do químico francês Lavoisier “Na natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma”. O carbono guardado nas moléculas de petróleo – oriundo de compostos vegetais e animais – acaba retornando ao ar e, finalmente, de volta aos tecidos vegetais pela fotossíntese. Viva a queima do petróleo!

Outra falácia, a mais repetida, é de dizer que o CO₂ ocasiona o aquecimento global. Vamos compreender o seguinte, refiro-me ao aquecimento global antropogênico, ou seja, causado pela ação humana, este é falso. Antes que me joguem pedras, cito minhas fontes. Busquem na Internet o documentário do canal 4 inglês, “A grande farsa do aquecimento global”, inteiramente legendado. Também há as declarações do meteorologista brasileiro Luis Carlos Molion, representante dos países da América do Sul na Comissão de Climatologia da Organização Meteorológica Mundial (OMM); e também há o livro de Bjorn Lomberg, chamado “O ambientalista cético”.

O CO₂ é um gás natural e essencial para a vida no planeta, e seu efeito estufa, que, aliás, também é importantíssimo, pois sem ele a Terra se resfriaria em demasia, é muito pequeno comparado com outro gás de efeito estufa: o vapor de água. A quantidade de CO₂ na atmosfera é de míseros 0,054%.

É o sol, com sua energia e suas manchas solares, que influencia o clima no planeta; sendo que o CO₂ é que está em função da temperatura, e não a temperatura em função do CO₂. Esta última afirmação é algo que foi manipulado pelo documentário do ex-vice-presidente dos EUA, Al Gore, “Uma Verdade Inconveniente”, citado no documentário inglês e demonstrando as contradições e erros presentes nele.

Esta panacéia climática não é nova. Na verdade catastrofismo acompanham a humanidade há séculos. Em 2 de Novembro de 1922, a Associated Press relatou que "o oceano ártico está se aquecendo, os icebergs estão se tornando mais escassos e, em alguns lugares, as focas estão achando as águas muito quentes". Em 21 de Dezembro de 1930, o Times notou que "as geleiras dos Alpes estão em completa retração". Já nos anos 40 a mídia começou a especular sobre uma iminente chegada de uma nova Era do Gelo. Na década de 1970 o bicho-papão climático era o resfriamento global.

De forma que, voltando ao início do assunto deste artigo, não vejo lado bom em ser espoliado pelo governo também no concernente ao combustível. Eu prefereria sim que a Petrobras fosse privatizada. Tal qual apregoam que o CO₂ é ruim para o planeta - e é justamente o contrário -, a privatização da Petrobras seria benéfica para nós, os consumidores, ao contrário do que é apregoado. Se a Petrobras fosse privatizada, eu ficaria ainda mais feliz em acelerar o meu possante.

A César o que é de César

2010-12-13T16:17:00.000-08:00

Além de esbulhar os cidadãos com quase 40% do PIB sendo revertido em impostos, o Leviatã estatal ainda cria meios de se apropriar indevidamente do que não lhe pertence. Lógico que usando uma retórica rebuscada e, às vezes, com um disfarce de altruísmo. Afirmo isso em virtude do recente acontecimento da descoberta de moedas centenárias pelo campo-grandense César Siqueira de Assis em sua casa.

Segundo Maria Margareth Escobar Lima, diretora do Iphan (Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico), o tesouro descoberto por César não pertence a ele, mas sim “a todos os brasileiros”. Não senhora, o tesouro pertence a ele, e ele deve fazer o que melhor lhe aprouver. Se o Estado realmente achar que deve ter as moedas de posse pública, que entre em leilão e compre o tesouro do Sr. César.

O tal tesouro não foi fruto de roubo, não é a mesma coisa que encontrar uma carteira perdida na rua, afinal esta pode ter seu dono localizado. Já este tesouro estava de fato perdido, sem ter alguém que possa reclamar sua posse, a não ser o Sr. César Siqueira que foi quem o encontrou.

Para os que vierem a simplesmente dizer que a lei que a diretora do Iphan evoca contra César Siqueira deve ser cumprida, digo que a escravidão já foi lei e nem por isso ela era correta. A tal lei que estabelece que artefatos históricos pertencem à União e não a quem os descobriu está errada e deve ser modificada. Digo isso, e o que segue no texto, se a lei realmente estabelecer tal coisa, e se não for uma má interpretação da diretora do Iphan.

Na prática, o que pode acontecer é que o próprio Sr. César pode dizer que foi assaltado e seu tesouro levado embora; pronto, nesse caso, de que adiantou a tal lei?

Ainda salta aos olhos como essa lei é burra e induz a um mecanismo de incentivo perverso. Vamos supor que alguém ache um ornamento de ouro da Guerra do Paraguai, ou do Império. Alguém acha que uma pessoa em sã consciência vai doar isto ao governo? Não, lógico que não. Provavelmente o ornamento seria derretido e vendido no mercado. Ou seja, algo que poderia ser apreciado e servir de registro de uma época, iria para vala comum, e nunca seria de conhecimento público.

Ou seja, a lei inclina as pessoas a pensarem o seguinte: “Esconda qualquer coisa de valor histórico que você encontre, pois senão o Estado vai tomar de você”.

O respeito à propriedade privada foi bem demonstrado por Richard Pipes no seu livro “Propriedade e Liberdade”. Nele, Pipes demonstra como os anglo-saxões foram pioneiros nisso, dando condições para Revolução Industrial e ao surgimento do capitalismo com o concomitante desenvolvimento da sociedade. Já os russos pouco tiveram de defesa da propriedade privada de seus habitantes. Isto se deu no czarismo e piorou com a revolução bolchevique, levando o país à barbárie e à pobreza.

Aliás, como alguém já disse: “O respeito à propriedade privada é o que nos distingue dos animais e dos comunistas, e isso é uma grande coisa”.

Marx era o filósofo que pregava contra a propriedade privada, para ele tudo deveria ser de todos, independentemente do mérito ou dos direitos individuais. O discurso de ódio do farsante alemão, eivado de pretensas intenções humanistas, causou a morte de mais de 100 milhões de pessoas durante o século 20.

Ainda para ficarmos nas comparações, vemos que nos EUA uma pessoa que encontre petróleo em sua propriedade fica rica, pois é dono dele. Já no Brasil a lei assegura que qualquer poço de petróleo encontrado no subsolo brasileiro é da Petrobras, que, a exemplo do caso das moedas, “é de todos os brasileiros”. Agora pergunto: vocês sabem onde o combustível é mais caro? No Brasil, é lógico.

Ou seja, o Estado ao se apropriar de bens que não são de direito legítimo seu, não torna estes bens mais acessíveis, pelo contrário, apenas os usa em beneficio próprio.

No caso das moedas, colecionadores particulares poderiam comprá-las e, mais tarde, expô-las, mediante seguro, em museus públicos. Todos sairiam ganhando com isso. Afinal eu, como pagador de impostos, não faço questão nenhuma que meu dinheiro seja usado para comprar artefatos históricos, como sugeri que o Estado fizesse no segundo parágrafo deste texto.

Podemos nos lembrar do bibliófilo José Mindlin, que ao morrer deixou sua extensa biblioteca de herança para a USP. Não digo que os eventuais colecionadores devam ser obrigados a fazer isso com seu patrimônio, mas não acho que devam ser desencorajados a expor seu patrimônio histórico, como vem sendo feito por tal lei que apenas incentiva o mercado negro.

Portanto, Sr. César, não deixe que uns burocratas metam a mão no que é seu. Não se deixe enganar por pessoas que usam a lei para praticar um roubo legalizado.

Para entender o caso:

http://www.itaporanews.net/noticias/ms/58231-pedreiro-vai-entregar-as-moedas-mas-sonha-com-recompensa

Parece que vão mesmo roubar o pobre pedreiro.

O que aconteceu com o tigre celta?

2010-12-13T15:57:00.000-08:00

Escrevi um artigo tempos atrás, intitulado "A revolução liberal", lá discorri sobre os países que Cristovam Buarque citava como exemplo e que também eram comentados pelos autores de "A volta do idiota". Pois bem, a Irlanda do Norte, hoje em crise, despontava como uma revelação nos índices sócio-econômicos, mas eis que, agora, ela está envolta em uma grande crise.

Como não sou economista, tive que esperar minhas fontes se pronunciarem. Estão abaixo um texto do Mises Institute e outro do Constantino. Espero que sejam elucidativos.

Durante os anos de bonança, os bancos auferiram enormes lucros em decorrência do privilégio de poderem expandir o crédito através de suas reservas fracionárias, além de contarem com o implícito apoio do governo, que garantia socorro em caso de problemas. Como resultado da expansão do crédito, uma bolha imobiliária irlandesa foi criada. E seu subsequente estouro provocou substanciais prejuízos e até mesmo a insolvência de vários bancos irlandeses.

Ao passo que os lucros bancários durante a bonança eram privados, seus prejuízos foram socializados no dia 30 de setembro de 2008, quando o governo irlandês deu garantias a todos os passivos bancários. Agora no final de 2010, a Irlanda injetou aproximadamente 50 bilhões de euros em seu sistema bancário. Os problemas irlandeses foram criados não por um excessivo estado assistencialista, mas sim pela socialização dos prejuízos de um privilegiado sistema bancário.

http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=841

O caso irlandês mostra, uma vez mais, como é perigoso um sistema bancário com possibilidade de expansão creditícia quase ilimitada, garantida pelo "emprestador de última instância", o banco central. Os economistas da Escola Austríaca, com isso em mente, se dividem em dois grupos: aqueles que defendem a desestatização da moeda, ou seja, um livre mercado para a emissão de moeda privada, fugindo assim do monopólio do governo no setor; e os que pregam um retorno ao padrão ouro, obrigando os bancos a emprestar somente de acordo com a poupança efetiva depositada em seus cofres.

http://rodrigoconstantino.blogspot.com/2010_12_01_archive.html

Agradecimentos

2010-12-05T02:26:00.000-08:00

Agradeço a todos familiares, amigos, leitores e ao pessoal da associação de novos escritores do MS. Fiz o livro mais para ser um registro do que eu já havia escrito, e para que o material ficasse de uma maneira integral e não dispersa apenas na Internet, mas no momento não me sinto um "novo escritor". Caso eu seja, acho que já era desde que iniciei este blog. De toda forma agradeço os elogios e sem dúvida nenhuma o livro é uma meta cumprida.

Peço desculpas publicamente pela escadaria, pois o local foi alterado de última hora, e prejudicou o acesso da minha tia Hilda (já nos seus 80 e poucos anos), e do leitor, e agora amigo, Marco Antônio, que fez uma operação de joelho recentemente.

Correu tudo bem, e para minha surpresa teve até música e declamação de poesias. Se eu lançar outro livro algum dia, talvez chame até uns malabares e cuspidores de fogo, acho que dá mais emoção no acontecimento.

E foi tudo tão legal que começou com "Emoções" do Roberto Carlos - que segundo alguns amigos foi cantado: "...se chorei ou se sofri..." - e terminou com "Lúcia Lambidinha" do Dimitri Pellz. Para quem perdeu o Dimitri no Voodoo, abaixo vai uma participação deles no Som da Concha. Reparem no maluco fazendo um mosh em 6:04, se esborrachando em 6:07 e a Maíra exclamando "Foi lindo!Foi lindo!" em 6:11. Com certeza ela falava do show e não da esborrachada, mas acabou ficando muito comédia.

Rompendo as Amarras - O livro

2010-11-30T14:18:00.000-08:00

Depois de três anos de blog, fez-se um livro!

Rompendo as Amarras é uma coletânea dos artigos escritos por mim e que foram publicados aqui, no jornal Correio do Estado e em sites como Escola sem Partido, Instituto Millenium e Diego Casagrande.

Tive a grata satisfação de ter o prefácio escrito por Xico Graziano; a orelha escrita pelo Fernando Sampaio, o Alma; e ilustrações dos capítulos feitas pelo amigo Paulo Moska. Ou seja, estão presentes no livro o melhor articulista do meio rural (que se liga totalmente com as questões urbanas), o melhor cronista/blogueiro da mesma área, e o melhor desenhista que conheço. A modéstia não me permite dizer se fui melhor em alguma coisa, deixo o julgamento por parte dos leitores, he, he.

O livro chega amanhã em minhas mãos. Voltei a escrever artigos para o Correio a fim de provocar um recall nos leitores. Semana que vem publicarei-os aqui, por enquanto vou focar no lançamento do livro que é nesta sexta-feira, dia 3 de Dezembro às 19:30 na ACP, rua 7 de Setembro quase esquina com a Rui Barbosa. Quem adquirir o livro ganha passe livre para ir no bar Voodoo (na 13 de Junho, perto do Extra) que na sexta-feira tem a presença, dentre outras bandas, do Dimitri Pellz.

Então é isso galera. Agora é só dance with fire!

Um convite.

2010-11-28T09:56:00.000-08:00

Retomando. Ayn Rand et al

2010-11-27T11:48:00.000-08:00

Comentei sobre "A Revolta de Atlas" o livro de Ayn Rand que foi relançado no Brasil. A obra é ótima e instigante, estou lendo o segundo volume (são três) e recomendo a todos. Vou comentar rapidamente e, talvez, dar uma "queimada" em Rand, sem isso de forma alguma desmerecer sua obra.

Li no Mises Institute e mais tarde assisti no site deles, uma palestra do Lew Rockwell que falava sobre uma passagem da vida de Murray Rothbard, provavelmente o aluno mais brilhante de Ludwig von Mises. Rothbard era ateu, mas sua esposa era muito religiosa. Por um tempo eles frequentaram o círculo de convivência de Ayn Rand - no livro "A volta do idiota" de Llosa filho e amigos, eles relatam que a autora russa-americana constituiu um séquito de amigos e discípulos que poderia se assemelhar com uma seita; Lew Rockwell apenas chama este círculo social de "panelinha de Ayn Rand".

Pois bem, quando Rand (também atéia) descobriu que a esposa de Rothbard era uma religiosa fervorosa ( se não me engano católica), ela se horrorizou e queria que Rothbard se separasse de sua esposa. Rothbard se afastou do convívio de Rand e demais do seu grupo. Para mim, a escritora traiu sua própria doutrina.

Muitos conservadores não gostam dela e do seu "objetivismo" fazendo uma crítica algo simplista, mas que nao deixa de ser verdadeira. Tipo: "para atender apenas seus próprios interesses, se for preciso, interne seus pais idosos num asilo, separe-se de seu conjuge doente, abandone as amizades que nao proporcionem vantagens". Faço uma ressalva: não conheço a fundo a obra de Rand, portanto não sei se esta crítica moral da conduta "objetivista" procede. Em "A revolta de Atlas" o protagonista Hank Rearden - até o momento do livro onde estou - não demonstrou ser tão desalmado.

O ser humano é um animal social, precisamos de outras pessoas nem que for para simplesmente nos sentirmos bem, ter com quem conversar, tomarmos um tereré, etc. Outra coisa, o liberalismo propõe liberdade e tolerância, a manutenção da sociedade aberta e da convivência pacífica entre seus habitantes, de forma que Rand, indubitavelmente, interferiu na vida particular e na liberdade de Rothbard, sem motivo que valesse, afinal o economista em momento nenhum reclamava da religiosidade de sua esposa.

No fundo, acho que Rand queria ter um romance com Rothbard, e saiu com essa palhaçada. Mas é até engraçado, uma atéia com preconceito de uma religiosa.

Disso tudo ainda há outra lição liberal: seres humanos são imperfeitos e falíveis, mesmo em se tratando de uma escritora genial como Ayn Rand.