Porcaria. Errei

Dilma ficou com quase 56 milhoes de votos; eu disse que ela teria 52 milhoes.

Serra ficou com praticamente 44 milhoes de votos; eu disse que teria 44 milhoes. Pelo menos este valor eu acertei.

Nao quis ser muito otimista, mas no fundo eu pensava que a diferença seria menor, de uns cinco ou seis milhoes de votos. No fim foi pior do que eu pensava, mas de toda forma acho que nao fui tão mal na estimativa. Os institutos de pesquisa, quem diria, se redimiram no segundo turno.

Agora o meu próximo passo é muito simples: VIRAR A CASACA!!!

Eleição 2010. Última postagem antes do resultado. E um chute

Segundo o Instituto Augusto Araújo de chutes eleitorais. José Serra herdou 10 milhões de votos de Marina Silva, portanto tem hoje algo em torno de 43 milhoes de votos. Já Dilma herdou quase 2 milhões de votos e tem algo como 49 milhões de votos. Estão em jogo cerca de 7 milhões de votos indecisos da verde Marina. Serra precisa de todos eles para ganhar, será dificílimo, mas ainda tem chances.

A única chance que Serra tem é de mostrar FHC na sua campanha e fazer com que FHC responda todas as mentiras de Lulla. Explique que a estabilidade econômica se deve ao plano Real que Lulla foi contra e ao ex-tucano Henrique Meirelles que chefiou o Banco Central. Tudo o mais veio por consequencia natural das coisas. O marasmo do segundo mandato de FHC pode ser explicado por crises mundiais e ajuste da Economia nacional (demoraram em fazer o câmbio flutuante, entre outras coisas que hoje garantem a estabilidade brasileira).

Se acontecer isso Dilma pode até perder votos já consolidados e baixar para cerca de 45 milhoes de votos, enquanto Serra ficará com aqueles 7 milhoes de votos necessários, ganhando por algo em torno de 5 pontos percentuais (mais ou menos isso).

Como acredito que os tucanos não farão isso e a campanha petista hoje é melhor, acredito que os 7 milhoes de votos restantes se anularão na maior parte, mas uns 3 milhoes irao para Dilma. Ela terá cerca de 52 milhoes de votos, enquanto o tucano ficará com quase 44 milhoes de votos. Se a difrença for mais estreita será ainda cerca de 5 milhões de votos a mais para Dilma. Triste, mas provável.

Tudo isso, repito, por ignorância da campanha tucana em não saber usar seu legado e quem deveria ser o seu maior cabo eleitoral, FHC, que derrotou Lulla no primeiro turno em duas eleições.

Vídeos que não consegui linkar

Estou com problemas no pc ou no blogger, não estou conseguindo linkar dois vídeos aqui, . Um é uma entrevista com FHC demonstrando como a privatizaçao da Vale, e demais privatizaçoes, foram importantes para o país. Em determinado momento o entrevistador Augusto Nunes pergunta ao ex-presidente:

"O Sr. acha que o PSDB explica isso (a vantagem das privatizações) ao povo brasileiro?"

"Não, não explica. Na verdade acho que a maioria dos tucanos nem sabem disso."

FHC está correto. Ele mesmo admite que tinha resistência as privatizações por ter uma formação estatista. Mas fica claro que se o PSDB perder será por ignorância própria e dos seus marqueteiros.


Outro vídeo é o que traz uma matéria logo no começo do plano Real, com Lulla na frente de FHC dizendo que era um plano eleitoreiro, e já soltou uma mentira dizendo que o planode Collor teve 90% de aprovação nacional (nunca teve, o assalto à poupança foi um susto geral) e depois deu no que deu. FHC disse que o PT e o PDT atrapalharam bastante a aprovação do plano, mas que ele seria feito e daria certo.

O primeiro vídeo é fácil de achar no youtube, o segundo foi veiculado recentemente e está no blog do Reinaldo Azevedo, se não me engano entre quarta e sexta-feira passada.

Itamar Franco le o meu blog? Nao, eh apenas bom senso

No post retrasado eu disse que mais que um debate entre Lulla e Fernando Henrique depois das eleicoes, seria mais necessario a presenca de FHC no horario politico de Serra. Vejam o que disse Itamar Franco:

– Leio que o ex-presidente Fernando [FHC] vai querer uma conversa cara a cara quando o petista [o presidente Lula] puser o pijama. Ora, o que assistimos a todos os dias na televisão? Ataques ao presidente Fernando. E por que ele vai esperar o homem pôr pijama? Por que não já vem agora, com um minuto ou 45 segundos no programa do Serra, e diz assim: “Olha presidente Lula, eu estou aqui, e me chame para o debate na hora que quiser”. Faça isso antes de terminar o horário eleitoral. Porque não adianta ele querer esconder a face. Toda hora eles [o PT] mostram a face deles. O que vai adiantar ele [FHC] dizer que quer debater com o Lula depois que ele sair do governo? Nada”.

E para meu desespero segue o texto:

Itamar comentou que Serra e sua assessoria deverão, provavelmente, jogar suas sugestões “no lixo”. Até agora, tem sido mais ou menos isso o que vem acontecendo.

Durante o primeiro turno, Serra demorava até para responder ou mesmo atender a telefonemas do senador eleito Aécio Neves, talvez o maior vitorioso do PSDB no país e liderança fundamental para suas pretensões no dia 31.

http://veja.abril.com.br/blog/ricardo-setti/politica-cia/e-boa-para-serra-a-sugestao-de-itamar-de-que-fhc-use-o-horario-eleitoral-para-desafiar-lula/

Vejam bem amigos, eu jah havia escrito isso, quem pode ganhar a eleicao sao FHC e Aecio. Serra vai perder se nao fizer isso. Talvez a unica esperanca seja um escandalo ainda maior envolvendo Dilma, ou seja, caso Serra venca sem usar os dois maiores e mais corretos trunfos, nao vai ser pela competencia de Serra, mas pela lambanca de Dilma.

Debate da rede TV

Nao assisti todo debate, mas jah valeu a pena soh de ouvir Dilma Roussef no seu ato falho: - O Brasil foi o primeiro pais a entrar na crise e o ultimo a sair!

Augusto Nunes traz uma otima materia sobre a telefonia de antigamente, a que o PT manteria se tivesse assumido o poder na decada passada.

Na verdade a grande sorte de Lulla e do PT forem ter assumido o poder depois de FHC.

Somente FHC pode ganhar esta eleição

Sim, isso mesmo que está acima. Se o PSDB não mostrar com orgulho o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, Serra vai perder por uma margem pequena, mas vai perder de Dilma Roussef.

Augusto Nunes, colunista da Veja, propôs um debate entre FH e Lulla no começo do ano. Lulla amarelou dizendo que só faria isto depois de deixar a presidência. Como ele deixou a presidência há uns bons meses atrás para ser cabo eleitoral de Dilma, o convite foi refeito por Augusto, ao passo que os petistas emudeceram.

Agora, sob intensa comparação de governos na campanha eleitoral do PT, foi o próprio Fernando Henrique que propôs o debate a Lulla. Não sei quem do governo disse que Lulla não ia ficar "batendo boca com FHC". Isto mesmo, são mui democráticos. Debate para Lulla é bater boca. Mais me parece é covardia mesmo.

De toda forma, o debate entre eles não é tão necessário agora, mas sim a presença de Fernando Henrique, penso eu, na última semana do programa eleitoral. Seria ótimo ver ele enunciando todas as coisas as quais o PT foi contra - plano Real, privatizações, programas sociais - e que agora se vangloriam como sendo deles (as privatizaçoes continam sendo satanizadas, mas sem elas o Brasil seria muito pior).

Melhor seria ver ele dar uma aula de administração de fluxo de caixa e mostrar como um governo quebrado no começo da década de 90, pode se enriquecer a ponto dos petistas hoje estarem usufruindo disto. Uma boa mensagem ao funcionalismo publico também seria bem vinda.

Aviso

Os comentários estão reabertos.

Resumo do debate presidencial na Bandeirantes:

Stálin: "Você é privatista. Eu sou estatista."

Trotsky: "Não, vocês é que continuam privatizando. Eu vou reestatizar. Vou fortalecer todas as estatais!"

Stálin: "Não vai, não. Estatização é conosco! O que importa é que um mineral sem vida debaixo do subsolo será extraído monopolisticamente pelo estado e enriquecerá a todos nós!"

Trotsky: "Isso é trololó. O fato é que os aeroportos estão muito ruins."

Stálin: "Você está tergiversando. Os aeroportos só estão ruins por causa dos pobres, que resolveram viajar."

E por aí vai...Mas houve uma boa notícia: ambos os candidatos estão mais politicamente incorretos. Ambos estão chamando abertamente os eleitores de mendigos. Ambos prometem dar casa, remédio, escola, leite, comida, tudo de graça. Mais um pouco e vão prometer salário de graça.

Se bem que isso já existe para vários do setor público.


Comento:

Risos. Gargalhadas.

Pessoal isso só é possível graças ao subdesenvolvimento intelectual reinante no Brasil. Tanto Dilma quanto Serra são dos anos 60, dos movimentos universitários e intelectuais da época. Só que uma resolveu agir agindo a la Fidel. Na impossibilidade de isso dar certo, resta assaltar os cofres públicos. O outro, infelizmente, ainda não se deu conta de que as coisas que estudou estavam erradas, mas ele vai dar uma forcinha pra administrar direito, diminuir a roubalheira.

Não acredito que seja por medo de perder votos com o funcionalismo público é que Serra diga o que diz. Penso que seja mais por convicção mesmo.

Essencialmente Serra é bom caráter, e Dilma não.


ps: o diálogo foi parodiado por Leandro Roque, nos comentários de um texto de sua autoria. Impagável. "As eleições presidenciais e o atentado à inteligência individual". Aqui está:

http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=744&comments=true#comments

Gentili - Politicamente Incorreto

Considerações

1- Dilma, preocupada com a questão do aborto, começou a se dizer "pela vida".

Ora, soa-me estranho isso para uma ex-guerrilheira que participou da luta armada no Brasil. Uma verdadeira democrata, coisa que ela não é, não acataria na morte de inocentes ou mesmo na de companheiros (nos justiçamentos) que os grupos guerrilheiros procederam. Um verdadeiro democrata, tal qual Ulisses, Tancredo e outros, agiria dentro da institucionalidade. Ou seja, hoje ela se diz pela vida, mas no passado não se incomodava em ser pela morte.

Dilma numa sabatina à Folha de São Paulo, em 2007, se disse favorável à descriminalização do aborto. Isso é fato. Ponto.


2 - Já dizia Lênin: "Acusem-nos do que vocês fazem. Chamem-nos do que vocês são."

Dilma diz que Serra faz campanha pelo ódio, etc. Quem sempre fez isto foi o PT. O Partido dos Trapaceiros sempre quis dividir o país em castas. Na elite malvada e no povo do bem; pobres de um lado e ricos de outro; negros vs. brancos, empregados vs. patrões, etc.

Lulla perdeu três eleições assim, o povo brasileiro realmente não gosta de conflito. O Lullinha paz e amor de 2002, desenhado pelo Duda Mendonça, diminuiu a repulsa que parte do eleitorado brasileiro tinha contra o sindicalista radical.

O PSDB é criticado - pelos que não gostam do PT - de pegar leve demais com os petistas. O PT joga sujo, sempre jogou, já o PSDB parece querer fazer um fair-play com um adversário totalmente sem escrúpulos.

3 - O povo brasileiro não é idiota, mas as coisas tem que ser bem explicadas.

As privatizaçoes fazem parte disso. O contexto da década de 90 e começo de 2000 era totalmente diferente. O governo estava quebrado, a inflaçao era fruto da falsificaçao (isso mesmo, falsificaçao) de dinheiro por um governo deficitário. Quando pararam de imprimir papel-moeda desenfreadamente, no plano Real, a realidade se mostrou, e as empresas deficitárias tiveram de ser vendidas.

Se o governo fosse uma empresa, seria fácil de visualizar num gráfico a situaçao dos anos 80, 90 e 2000. O ponto de ruptura do fluxo de caixa negativo foi no meio da década de 90, com o plano Real e as privatizaçoes. A partir daí o governo começou a acumular dinheiro, fato pelo qual o PT se gaba hoje de ter pago dívida com FMI, investido mais nisso, mais naquilo, arrogando-se como responsáveis por algo que, na verdade, foi fruto de uma situaçao natural, obtida pelo governo anterior.

Se isto for explicado à populaçao, Serra será presidente.

Uma redencao para o PSDB

Antes de mais nada, perdoem-me o teclado desconfigurado.

No post retrasado, recomendei atear fogo na PSDB. Na verdade foi um plagio do Diogo Mainardi, que em 2006 recomendou isso, apos a escolha de Alckmin, e nao Serra, para candidato a presidencia.

Na campanha de agora, entretanto, a responsabilidade pela campanha eleitoral (razao pela qual fiz a tal recomendacao) nao tem sido do PSDB, mas do marqueteiro Gonzales e do proprio Serra, que, acredito eu, tem dificuldade em concordar com a politica economica de FHC na decada de 90. Isto se deve pela influencia da CEPAL na vida de Serra. A CEPAL eh um organismo que apregoa dirigismo estatal e afins.

Mas parece que essa concepcao de Serra vai mudar. Tomara.

De forma que o PSDB nao merecia a minha recomendacao. Fica registrado.

Valeu, Aecio!

Amigos, abaixo eu disse que nao depositava confianca em Marina Silva como fiel da balanca, realmente, ela nao eh. Mas esqueci de dizer quem era. Eh o mineiro Aecio Neves, com os votos de Minas Gerais. Se o que vai abaixo for verdade mesmo, se Aecio encampar a campanha de Serra, e deixarem o marqueteiro Luis Gonzales de lado, ai sim teremos uma disputa eleitoral.

Um adendo. Aecio deve ter percebido que se Dilma ganhar, ele proprio tambem pode ser prejudicado, eu nao escrevi abaixo, mas se Dilma ganhar esta eleicao, preparem-se para 12 anos de PT no poder da presidencia. Quatro anos com Dilma e mais oito depois com Lula. O Brasil que trabalha nao merece isso.

Serra tem que perder a vergonha do governo FH. Serra eh um otimo administrador, mas um pessimo economista. A sua formacao nacional-desenvolvimentista faz ele se envergonhar pelas privatizacoes dos anos 90. Nao ha motivo para isso, fora os ideologicos. Vamos torcer para mudanca de atitude de Serra.


ps Estou com problema no blogger, colo o link depois. Procurem a manchete

Tucanos mudam tom e resgatam FHC

Preparando-se para a derrota

Fomos para o segundo turno, ufa! Isso foi ótimo para o Brasil, mas ao que tudo indica é algo apenas temporário. A essa altura do campeonato o candidato José Serra tinha que estar firmemente convicto da mudança de atitude na campanha. Nao está e parece que não vai mudar. Será o seu fim.

A tal onda verde foi um engodo, foram apenas votos de indecisos ou mesmo votos de Dilma que migraram para Marina Silva, nao por mérito desta, mas pelos escândalos que cercaram a Casa Civil, tirando os votos de Dilma, e que nao foram para Serra haja vista a ridícula e - por que não? - covarde, campanha do primeiro turno.

De forma que agora, pouco importa a candidata Marina, afinal ela pode transferir no máximo 10% dos votos, que eram os seus votos originais e genuínos. Sim, é bastante, mas nao é o suficiente para José Serra ganhar, para isso, ele precisa algo em torno de 15%.

Se repetir a bisonha campanha de Alckmin em 2006, ainda periga ter menos votos no primeiro do que no segundo turno. Não acredito que chegará a este vexame, mas também não vejo uma virada de Serra. Continuo votando nele, para o bem do Brasil, mas ao mesmo tempo sou realista.

Portanto senhores, acostumem-se, a menos por um milagre, teremos a primeira presidenta do Brasil.